Решение № 2-571/2018 2-571/2018 (2-6281/2017;) ~ М-7927/2017 2-6281/2017 М-7927/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-571/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 64 165,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 039,66 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было совершено преступление, а именно хищение чужого имущества, в результате которого ФИО1 причинен материальный ущерб в размере64 165,00 рублей. ФИО2, являясь менеджером магазина торговою зала «Мир-Электрика-Люетры» ИП ФИО1, по адресу: <адрес>А, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., являясь материально ответственным лицом и действуя умышленна из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем присвоения денежных средств, полученных от предоставления услуг при продаже различных товаров, реализуя задуманное, находясь в помещении магазина, получил от покупателя для последующего заказа товара денежные средства в размере 64165 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек, после чего, в продолжение своих преступных намерений и в нарушение своих обязанностей, не внес указанные денежные средства в кассу магазина «Мир-Электрика-Люстры» ИП ФИО1, скрывая от собственника наличие у него вверенного имущества, не исполнив свои должностные обязанности и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, похитил денежные средства в размере 64165 рублей путем присвоения, причинив тем самым собственнику ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с приговором Мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебное заседание истец не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было совершено преступление, а именно хищение чужого имущества, в результате которого ФИО1 причинен материальный ущерб в размере64 165,00 рублей. ФИО2, являясь менеджером магазина торговою зала «Мир-Электрика-Люетры» ИП ФИО1, по адресу: <адрес>А, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., являясь материально ответственным лицом и действуя умышленна из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем присвоения денежных средств, полученных от предоставления услуг при продаже различных товаров, реализуя задуманное, находясь в помещении магазина, получил от покупателя для последующего заказа товара денежные средства в размере 64165 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек, после чего, в продолжение своих преступных намерений и в нарушение своих обязанностей, не внес указанные денежные средства в кассу магазина «Мир-Электрика-Люстры» ИП ФИО1, скрывая от собственника наличие у него вверенного имущества, не исполнив свои должностные обязанности и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, похитил денежные средства в размере 64165 рублей путем присвоения, причинив тем самым собственнику ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 110 часов.

Приговор вступил в законную силу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом представленных истцом доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ и установленных приговором суда обстоятельств, суд находит доказанным факт причинения истцу материального ущерба в размере 33 000,00 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) являются мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что похищенные денежные средства истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем, в силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом представленного истцом и проверенного судом расчету, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 039,66 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 190,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 64 165,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 039,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2 186,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов