Решение № 2-4899/2017 2-4899/2017~М-4605/2017 М-4605/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4899/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Линия Неба» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Линия Неба» обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска ООО «Линия Неба», с учетом уточнения основания искового заявления в соответствии со ст.39 ГПК РФ, указано, что истец передал ФИО1 в долг натяжные потолки и комплектующие на общую сумму 105 563 рубля с отсрочкой оплаты до <Дата обезличена>, что подтверждается распиской ответчика от <Дата обезличена>. Оплата по расписке не произведена до настоящего времени, в связи с чем ответчик сберег имущество истца без установленных законом или сделкой оснований. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 105 563 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 307 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей.

Представитель истца ООО «Линия Неба» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом и уточненном заявлениях, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ФИО1, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Линия Неба» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и необходимости удовлетворения иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Анализ главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» свидетельствует о том, что законодатель связывает возникновение данных обязательств при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- наличие обогащения на стороне приобретателя. При этом под обогащением понимается полученная приобретателем имущественная выгода.

- получение обогащения за счет потерпевшего, то есть обязательство из неосновательного обогащения возникает лишь в том случае, если обогащение приобретателя произошло за счет другого лица (потерпевшего).

- отсутствие правового основания обогащения, то есть имущественная выгода получена приобретателем вне рамок каких бы то ни было договорных отношений.

Судом установлено, что ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, получил от ООО «Линия Неба» натяжные потолки на общую сумму 105 563 рубля, и обязался оплатить всю сумму до <Дата обезличена>.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО1 от <Дата обезличена>, а также представленными стороной истца заказами ответчика на натяжные потолки и комплектующие к ним под номерами: 391 от <Дата обезличена>, 371 от <Дата обезличена>, 732 от <Дата обезличена>, 344 от <Дата обезличена>, 583 от <Дата обезличена>, 582 от <Дата обезличена>, 806 от <Дата обезличена>, 806/14 от <Дата обезличена>, 789 от <Дата обезличена>, 786 от <Дата обезличена>, 774 от <Дата обезличена>, 772 от <Дата обезличена>, 246 от <Дата обезличена>, 214 от <Дата обезличена>, 250 от <Дата обезличена>, 370 от <Дата обезличена>, 392 от <Дата обезличена>.

Таким образом, объектом неосновательного обогащения в данном случае являются денежные средства в размере 105 563 рубля.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены в силу положений ст. 56 ГПК доказательств об исполнении своих обязанностей по возврату денежных средств, в расписке от <Дата обезличена> не содержатся сведения о возврате денег, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Линия Неба» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 105 563 рубля.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает данные требования обоснованными на основании следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер неустойки за период не возврата ответчиком денежных средств с даты <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно исковым требованиям составляет 10 307 рублей 78 копеек. Суд, оценивая расчет стороны истца, приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, арифметически верен и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Линия Неба» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средства в размере 10 307 рублей 38 копеек, что является соразмерным и справедливым относительно размера исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что суд при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, должен руководствоваться критерием разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «Линия Неба» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Как следует из Задания 04-ИРК-лт-99000-ПР_СУД, исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, подготовку документов для досудебного и судебного урегулирования спора, представление интересов в судах по следующему вопросу: взыскание задолженности по расписке от <Дата обезличена> от ФИО1, написанной в пользу ООО «Линия Неба». Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей.

Согласно расписке от <Дата обезличена> ФИО2 получил от ООО «Линия Неба» денежные средства в счет оплаты Задания 04-ИРК-лт-99000-ПР_СУД от <Дата обезличена> в размере 15 000 рублей.

Оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителями работы, количество судебных заседаний.

Принимая во внимание принцип разумности, количество судебных заседаний, а также объем выполненной представителем работы, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему гражданскому делу, 15 000 рублей.

Кроме того, как усматривается из чека-ордера от <Дата обезличена> ООО «Линия Неба» в лице представителя ФИО2 уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 517 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу сторонами в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Линия Неба» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линия Неба» сумму неосновательного обогащения в размере 105563 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10307 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3517 рублей, всего на общую сумму 134 387 рублей 38 копеек (сто тридцать четыре тысячи триста восемьдесят семь рублей тридцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.

Судья: Васина Л.И.