Решение № 2-1358/2024 2-1358/2024~М-1169/2024 М-1169/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1358/2024

Дело № 2-1358/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер М. который на момент своей смерти в браке не состоял, детей не имел и проживал совместно со своим братом М. его внуком ФИО2 в спорном жилом помещении.

Согласно договору на передачу в собственность граждан от 15.03.1994, квартира, расположенная по <адрес> передана М. и К. которые вели совместное хозяйство, проживали как супруги без регистрации брака.

М.. после смерти М. в наследство не вступал, поскольку имелась ошибка в документах.

До даты своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) М.. проживал в спорном жилом помещении вместе с внуком ФИО2

На основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.03.2024 установлен факт родственных отношений между М. и М. факт принятия ФИО2 наследства после смерти М. в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Кроме того, за ФИО2 признано право собственности на данную квартиру.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела стало известно, что 1/2 доля данной квартиры принадлежала умершей ДД.ММ.ГГГГ К. которая в свою очередь наследников не имела.

ФИО2 с июля 2003 года пользуется данной квартирой как своей собственностью, проживает в ней и оплачивает все платежи.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил в иске отказать, указал на то, что о смерти собственника 1/2 доли спорного жилого помещения К. им стало известно после получения данного искового заявления, и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из материалов дела следует, что 15.03.1994 между Многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (МПП ЖКХ) и М. К. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому последним в собственность по 1/2 доли каждому была передана квартиры по <адрес>

Право собственности на доли в квартире за М. К. было зарегистрировано 17.03.1994 в органах технической инвентаризации, что подтверждается выпиской от 01.02.2024, выданной ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области".

При этом М. и К.. состояли в фактических брачных отношениях, брак в установленном законом порядке между ними не регистрировался.

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти К.. не заводилось.

М.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно решению Новотроицкого городского суда от 13.03.2024, вступившему в законную силу 16.04.2024, установлен факт родственных отношений между М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.. является родным братом М.. Установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения признано право собственности по праву наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно представленной поквартирной карточки ФИО2 по <адрес> 62, зарегистрирован с 10.07.2003.

ФИО2 с июля 2003 года пользуется данной квартирой как своей собственностью, проживает в ней и оплачивает все платежи, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с 2003 года пользуется спорной 1/2 долей в жилом помещении, расположенном по <адрес>

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 15 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18.07.2024.

Судья: