Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-368/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2020 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЖЭК максимум» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖЭК - Максимум» г. Трехгорный, требуя взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 138 673 руб., расходы в размере 5 000 руб. в связи с проведением экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу и ее супругу ФИО6 на праве совместной собственности, находился во дворе <адрес>. В результате обрушения части фасада <адрес> на данное транспортное средство, автомобиль получил механические повреждения, а именно: капот, крыша, лобовое стекло, боковины кузова, две левых двери и их стекла, левый рейлинг крыши, задний бампер, пластиковые элементы кузова. Сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 138 673 руб. Последствия за ненадлежащее содержание фасада <адрес> ложится на управляющую компанию ООО «УК «ЖЭК-Максимум».

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил о несогласии с доводами представителя ответчика о том, что обрушение фасада произошло в результате некачественного ремонта крыши и намокания из-за этого фасада, поскольку обрушение фасада на автомобиль произошло у четвертого подъезда, где намокания фасада не имелось, тогда как намокание имелось у третьего подъезда.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭК-Максимум» ФИО2, представитель третьего лица ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭК-Максимум» ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, указал, что ООО УК «ЖЭК-Максимум» является ненадлежащим ответчиком, так как капитальный ремонт дома выполнялся подрядной организацией ООО «Стройсервис», а заказчиком выступала администрация г. Трехгорный. Поскольку работы выполнены ненадлежащим образом, фасадная часть здания разрушена в результате затопления дождями, что повлекло обрушение штукатурки на автомобиль.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГПК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного им права, а также утрата и повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 7, 8), а ООО «Управляющая компания «ЖЭК–Максимум» обслуживает жилой <адрес>, расположенный в <адрес> в рамках договора на управление многоквартирным домом.

Между СНОФ «РО капитального ремонта МКД <адрес>» и ООО «СТРОЙСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым, а также в соответствии с актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен комплекс работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 97).

Исходя из имеющихся в деле фотографий (л.д. 76-78) следует, что обрушение фасада дома произошло в месте, где отсутствуют следы намокания в результате протечек из-за некачественного ремонта крыши. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании указал на эти же обстоятельства. При таких обстоятельствах суд возлагает гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба истцу на ООО УК «ЖЭК-Максимум».

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-34) стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 138 673 руб.

Согласно квитанции и счета (л.д.12) истцом понесены расходы по оценке размера причиненного ущерба в размере 5 000 руб.

Поскольку вред причинен по вине ответчика, данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 973 руб. 46 коп. (л.д. 2), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК Максимум» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 138 673 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 973 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий