Решение № 2-3997/2017 2-3997/2017~М-3647/2017 М-3647/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3997/2017

Дело №2- 3997/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка, предоставленного истцу в собственность распоряжением Белорастовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году на принадлежащем ему земельном участке был построен объект недвижимого имущества - жилой дом. Какого либо разрешения на строительство жилого дома истец не получал, поскольку не знал, что таковое разрешение должно быть оформлено, тем более в ДД.ММ.ГГГГ году существующая практика позволяла зарегистрировать жилой дом по декларации.

В настоящее время, имея намерение надлежащим образом оформить право собственности на жилой дом, он устно обращался в администрацию Дмитровского муниципального района, однако ему было рекомендовано обратиться в суд. Считает, что при возведении им жилого дома не были нарушены права и интересы других лиц, а строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку отсутствует разрешение на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектная документация, право собственности зарегистрировать не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ТИС ПСП «Гранат» в судебное заседание не явился. письменно уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких либо претензий по строительству не имеет, чьих либо интересов не затрагивает, полностью полагается на решение суда (л.д.148).

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения на тот период бывшего Белорастовского сельского округа (Территориальный отдел Администрации Дмитровского района Московской области) от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцу ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 121 га находящийся по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году истцом на принадлежащем ему земельном участке был построен жилой дом. При строительстве он не получал необходимых разрешений, поскольку не знал, что такое разрешение должно быть оформлено.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка истца составляет 1259 кв.м., его границы установлены в соответствии с законодательством, ему присвоен кадастровый номер № № (л.д.9-12).

Кроме того, в материалы дела представлен технический план здания, составленный кадастровым инженером ФИО3, который является работником юридического лица ООО «Гео- Сфера» (л.д.118-143). Материалами данного технического плана подтверждается только то, что выстроенный жилой дом расположен в границах земельного участка, площадь дома составляет 68,5 кв.м., материал наружных стен - деревянные.

Также истцом в материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ года специалиста ФИО4 по определению физического и технического состояния жилого дома, признания исследуемого объекта – жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13- 117).

В соответствии с представленным заключением в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выстроен деревянный жилой дом площадью всех частей здания 68,5 кв.м., в том числе общей жилой площадью - 52,2 кв.м., в том числе жилая - 41,8 кв.м., в том числе подсобная площадь - 18,4, площадь помещений вспомогательного использования - 16,3 кв.м..

Эксперт констатировал, что на дату проведения обследования местоположение его - в фактических границах земельного участка; при его строительстве не были нарушены требования СНиП и иные правила, предъявляемые к жилому помещению; сохранение жилого дома в целом с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц; данное здание является жилым, а значит пригодно для круглогодичного проживания

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, содержащее также фотографии объекта, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные вопросы, а из подробно изложенных исследовательских частей заключений видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счет.

Из содержания нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно одного из трех признаков, при этом в любом из этих случаев самовольная постройка должна подпадать под критерии недвижимого имущества.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п.2 ст.260 ГК РФ.

Учитывая, что спорный объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в порядке ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, полагает удовлетворить данные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 68,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке, площадью 1259 кв.м. с к№, уч№.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: