Приговор № 1-66/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025

59RS0005-01-2025-000290-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 04 февраля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Ахунова Э.И.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника Пузикова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с помощью своего сотового телефона «TECNO POVA 2» у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел в лесном массиве через тайник-закладку, расположенном в микрорайоне «Архиерейка» г. Перми, более точное место не установлено, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой красного цвета с увлажненным веществом бежевого цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,391 г., которое стал незаконно хранить без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут около <адрес> г. Перми.

После задержания ФИО1 доставлен в отдел полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 16 час. 36 мин. до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в кармане поясной сумки обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой красного цвета с увлажненным веществом бежевого цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,391 г., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с установленными в обвинении обстоятельствами, не оспаривал предложенную квалификацию деяния, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, у него возникло желание употребить <данные изъяты>. Со своего мобильного телефона марки Техно он зашел в приложение Телеграмм, где открыл чат «Лувр», и принял участие в розыгрыше, выиграл закладку с наркотиком «СК» весом 0,5 г. Затем оператор ему скинул фотографию местонахождения закладки с наркотическим средством и координаты. Так как уже на улице было темно, за закладкой с наркотиком он решил сходить на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил съездить за закладкой с наркотиком, которую он выиграл. Он ввел координаты в поисковое приложение «Яндекс Карты», установленное на его мобильном телефоне, и установил, что место закладки находится в лесном массиве, расположенном в <адрес> г.Перми. Затем на автобусе он доехал до конечной остановки «<адрес>» г.Перми, после чего пошел пешком по координатам за закладкой. Когда дошел до места по координатам, он сориентировался по фотографии и нашел место закладки. Раскопав немного землю, он нашел сверток из изоленты синего цвета. Он развернул изоленту, в ней находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом бело-бежевого цвета, изоленту он выбросил. Часть веществ из пакетика он сразу же употребил путем курения. Оставшуюся часть вещества в пакетике он убрал в карман своей поясной сумки, которая была одета на нем. Всю информацию, связанную с приобретением наркотика, он из памяти своего мобильного телефона удалил, после чего направился обратно к дороге. По пути следования он был задержан сотрудниками полиции. Его руки были зафиксированы наручниками спереди. При задержании сотрудникам полиции он сразу сообщил, что у него при себе есть наркотическое средство, которое он хранит для дальнейшего личного употребления, сбывать его он не собирался. На автомобиле он был доставлен в отдел полиции №4, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете на первом этаже в присутствии двух понятых мужского пола в отношении него был произведен личный досмотр, в результате которого у него в кармане поясной сумки, одетой на нем, был обнаружен пакетик с наркотиком. Данный пакетик с веществом был у него изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались понятые и сотрудник полиции, конверт был опечатан печатью. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором он и все участники поставили свои подписи, замечаний к протоколу ни у кого не было. Сотрудник полиции сообщил ему, что изъятое у него вещество направлено на исследование, по результатам которого ему стало известно, что у него обнаружено и изъято вещество массой 0,391 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, с данным весом согласен. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49 – 53). Подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал, настаивал на них.

Защитник ФИО1 – адвокат Пузиков М.А. позицию подзащитного поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа, указывая на возможность его оплаты подсудимым.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на маршруте патрулирования. После 15 часов того дня в <адрес> был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Он в составе сотрудников ППСП подошел к указанному мужчине, который представился ФИО1. Последнему были разъяснены подозрения, связанные с употреблением наркотических средств, на что ФИО1 пояснил, что действительно приобрел наркотическое <данные изъяты>, часть которого употребил, а еще часть находится при нем для дальнейшего употребления. ФИО1 также рассказал, что наркотическое средство он приобрел через свой мобильный телефон в приложении «телеграм», где участвовал в конкурсе и получил в качестве выигрыша. Через телефон от неизвестного лица ФИО1 получил координаты тайника – закладки, куда ДД.ММ.ГГГГ он приехал и забрал наркотическое средство. ФИО1 был доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых – мужчин, был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, пакет с веществом внутри. Все изъятое было упаковано, вещество направлено на исследование, после которого было установлено, что это наркотическое средство. ФИО1 при задержании не сопротивлялся, агрессию не проявлял, добровольно сообщал об обстоятельствах приобретения и хранения запрещенных веществ, на ФИО1 никакого давления не оказывалось.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо отдела полиции № 4 по адресу: <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции, предложил принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, на что он согласился. Сотрудник полиции пояснил, что задержан мужчина, которого необходимо досмотреть на предмет наличия при нем запрещенных веществ и наркотических средств. В период времени с 16:36 часов по 16:50 часов в его присутствии и в присутствии второго понятого – мужчины, был произведен личный досмотр задержанного мужчины, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудником полиции перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 в поясной сумке, одетой на нем, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с полосой красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество молочного цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество в пакетике является наркотическим средством, которое ФИО1 приобрел для дальнейшего личного употребления. Обнаруженный у ФИО1 пакетик с веществом сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан печатью, на конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись (л.д. 63 – 65).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в период времени с 16.36 часов до 16.50 часов 16 сентября 2024 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «TECNO POVA 2» IMEI №, IMEI №, в кармане поясной куртки порошкообразное вещество молочного цвета, находящееся в пакете с застежкой зип – лук красного цвета (л.д. 5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,391 г., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 10-12, 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2024, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого содержится вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 21 – 22).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью указанных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства, показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего понятым в ходе личного досмотра ФИО1 и изъятия у него наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, не установлено, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подробными, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу указанными в приговоре, в том числе протоколом личного досмотра, справкой об исследовании и заключением эксперта, а также иными, указанными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Совершение преступления, вина ФИО1 и причастность к преступлению, не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается его признательными, подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, которые полностью согласуются с изложенными доказательствами.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления указывают фактические обстоятельства совершения преступления, его конкретные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

Масса наркотических средств, а соответственно и их размер, подтверждаются справкой об исследовании, заключением эксперта, фактически подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что при нем находится наркотическое средство, пояснил об обстоятельствах его приобретения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания, назначение наказания в виде штрафа, исходя из отсутствия постоянного и устойчивого дохода подсудимого, суд считает неисполнимым.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 68 - 69).

Как указано в п.35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «<данные изъяты>», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Учитывая, что в заключении судебной амбулаторной психиатрической экспертизы отсутствует указание на отсутствие у ФИО1 медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании, указано на отсутствие в лечении и медико – социальной реабилитации по поводу наркомании, суд оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «TECNO POVA 2» IMEI №, IMEI №, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку данный телефон был использован для совершения им преступления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон «TECNO POVA 2» IMEI №, IMEI №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в собственность государства.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Э.И. Ахунов