Решение № 2-1353/2025 2-1353/2025~М-1213/2025 М-1213/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1353/2025

Дело № 2-1353/2025

УИД 13RS0017-01-2025-001-692-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в котором с 1997 года зарегистрирован ответчик в качестве брата, однако, ответчик ни дня в квартире не проживал, поскольку, выехал в Республику Беларусь и там проживает по настоящее время, не оплачивая ни коммунальные услуги, не наем жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 (представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полностью признал исковые требования), трете лицо – ФИО3, представители администрации го Саранск (представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), администрации Октябрьского района го Саранск, представитель районной прокуратуры, представитель КУ го Саранск «Городское жилищное агентство» (представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя) не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 180,т.1, л.д.1-4,6-18,т.2).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в определении от 29.09.2022 N 2293-О указал, что часть 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявление ответчика о признании иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчиком разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Поскольку, иск добровольно признан ответчиком (о чем представлено письменное заявление л.д.118,т.1), признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Учитывая признание иска ответчиком исковых требований, с него подлежат взысканию также и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей, оплаченной при подаче иска на основании чека по операции от 14.07.2025 года (л.д.2), в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1 ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <..>, выдан <дата>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <..>, выдан <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан ОУФМС России <адрес><дата>, код <..>) судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова