Приговор № 1-178/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 03 сентября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кугаро П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, вдовца, на иждивении малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Туристическо-гостиничном комплексе «АЛЬФА» начальником смены службы безопасности, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, что произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 22 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, он, находясь в комнате на втором этаже дома, расположенного на участке № по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей супругой ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий и не предвидя возможность наступления их общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО3 руками и мобильным телефоном, удерживая его в руке и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, не менее девяти ударов в область головы, руками не менее пяти ударов в область грудной клетки, руками и ногами не менее шести ударов по правой руке, не менее одного удара по левой руке, а также не менее трех ударов по левой ноге и не менее трех ударов по правой ноге.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО3 причинены:

закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки лица, кровоподтек левой ушной раковины, левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, двусторонняя субдуральная гематома (слева 60 грамм, справа 72 грамма), субарахноидальные кровоизлияния левого и правого полушарий головного мозга, ушиб теменной доли правого и левого полушарий головного мозга, повлекшую отек-сдавление головного мозга, вторичное кровоизлияние в ствол мозга, некроз мозжечка, которая являясь опасной для жизни, создавая непосредственно угрозу для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

множественные кровоподтеки грудной клетки: один кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, три кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, один кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей: кровоподтек на наружной поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени, два кровоподтека на наружной поверхности правого бедра, кровоподтек на внутренней поверхности правой голени, пять кровоподтеков на наружной поверхности правого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и ушибом головного мозга, осложнившейся дислокацией, отеком и сдавлением вещества головного мозга, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил огласить свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д. 155-161, 167-171), которые подтвердил и из которых следует, что в ночь событий, он в ходе ссоры на почве ревности нанес своей супруге ФИО3 удары телефоном по лицу, а также руками и ногами по груди и телу. При этом подсудимый пояснил суду, что точное количество ударов и их локализацию он не помнит, но соглашается с выводами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии следует, что погибшая ФИО3 являлась ее дочерью. Очевидцем событий она (потерпевшая) не была. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь и ФИО1 вступили в брак, обвенчались. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь родила сына К.Д.С. С момента отъезда дочери в ДД.ММ.ГГГГ году в г.Жуковский лично последнюю она не видела, общалась с дочерью и зятем по телефону. Первоначально взаимоотношения дочери и ФИО1 были благополучными, однако спустя больше года между ними стали происходить конфликты и ссоры, вызванные частым употреблением ее дочерью алкогольных напитков и ревностью ФИО1 На протяжении последних двух лет дочь неоднократно жаловалась ей на избиения ФИО1 Она (потерпевшая) неоднократно предлагала дочери вернуться в г. Новокузнецк, обещая предоставить все необходимые условия для нормальной жизни, но дочь отказывалась. По характеру ФИО3 была вспыльчивым, не всегда уравновешенным и нецелеустремленным человеком, у последней отсутствовали четкие жизненные интересы. Из отрицательных черт дочери отмечает пристрастие к алкоголю, которое особенно усилилось в последние полгода. Она созванивалась с ФИО3 раз в неделю, которая она во время телефонных разговоров чаще всего была в состоянии опьянения. За два месяца до смерти дочери она узнала о наличии у последней психиатрического диагноза. Наличие заболевания выявилось после обращения к психиатру. Последний раз по телефону с ФИО3 она созванивалась примерно за две недели до смерти последней. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, который сообщил, что ее дочь в бессознательном состоянии госпитализирована в реанимацию. По словам ФИО1, та в состоянии опьянения упала с лестницы в доме у его родителей после празднования дня рождения, перед этим между ФИО1 и дочерью произошел конфликт на почве ревности (т. 2 л.д. 77-80).

Показания свидетеля З.Я.В. – сестры погибшей, аналогичны показаниям потерпевшей ФИО4 (т. 2 л.д. 99-102).

Свидетели К.П.Н. и К.Т.И. – родители подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний отказались, в связи с чем были оглашены их показания на предварительном следствии, которые свидетели подтвердили.

Так, из показаний свидетеля К.П.Н. на предварительном следствии следует, что подсудимый – это его сын, а погибшая – невестка, со слов сына, ему известно, что ФИО3 имела пристрастие к спиртному. Сына характеризует как спокойного, выдержанного, порядочного и степенного человека. ФИО1 примерный семьянин, принимает непосредственное и основное участие в воспитании ребенка. Сын не склонен к проявлению агрессии, избегает конфликтных ситуаций. Во взаимоотношениях с людьми коммуникабелен и доброжелателен. Спиртными напитками не увлекается. ДД.ММ.ГГГГ в его (свидетеля) доме ночью он и его жена услышали крики ФИО3, раздавшиеся со стороны противоположенной комнаты на втором этаже. Он встал с кровати и проследовал в указанную комнату, где увидел, что между сыном и ФИО3 происходит борьба, а именно те, стоя друг против друга, с физическим усилием удерживали друг друга за руки. При нем ударов друг другу они не наносили. Увидев происходящее, он схватил сына сзади за плечи и оттащил от ФИО3, сразу же сопроводил в другую комнату и закрыл за собой дверь. Сноха осталась одна в комнате. Через несколько минут после этого они услышали грохот со стороны лестницы между первым и вторым этажами. Выйдя из комнаты на шум, он и сын увидели ФИО3, которая на полусогнутых коленях стояла возле лестницы на первом этаже, прислонившись спиной к стене. Он решил, что ФИО3 упала с лестницы. Он потребовал от сына и ФИО3 покинуть его дом, после чего на автомашине такси те уехали к себе домой. Он проводил ФИО1 и ФИО3 до калитки. Имелись ли у ФИО3 какие-либо телесные повреждения, а также кровь на лице либо одежде, он внимание не обратил. На следующий день утром сын приехал к нему домой, забрал внука, сказав, что отвезет того в детский сад. Больше с сыном он не созванивался и не виделся. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ему и попросил взять внука к себе домой, пояснив, что ФИО3 второй день не встает с кровати и плохо себя чувствует, сообщил о намерении вызвать скорую медицинскую помощь. Позже в тот же день сын сообщил по телефону, что к тому домой приезжали сотрудники полиции и скорая помощь, ФИО3 госпитализировали, у которой обнаружили гематому головного мозга. О смерти ФИО3 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сына. Со слов сына он узнал, что ФИО3 скончалась от травмы головы (т. 2 л.д. 105-108).

Показания свидетеля К.Т.И. на предварительном следствии аналогичны показаниям свидетеля К.П.Н. (т. 2 л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля С.М.Ж. на предварительном следствии следует, что он работает водителем такси в ООО «Фаворит», ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку пассажиров – мужчины и девушки по <адрес>, в его присутствии насилия мужчина к девушке не применял (т. 2 л.д. 117-119).

Согласно показаниям свидетеля С.О.П. на предварительном следствии, она работает фельдшером скорой медицинской помощи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой медицинской помощи находилась на дежурстве. В 13 часов 13 минут их бригада прибыла по вызову на <адрес>, где дверь в квартиру открыл мужчина, представившийся мужем избитой женщины. ФИО3 находилась в бессознательном состоянии, на ее теле повсеместно (на туловище, конечностях, голове) имелись множественные гематомы, в носовых ходах следы запекшейся крови. После оказания неотложной медицинской помощи ФИО3 была госпитализирована в приемной отделение ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ». До госпитализации при выяснении обстоятельств причинения телесных повреждений муж ФИО3, находясь в квартире, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он избил жену на даче, после чего в тот же день его жена упала на даче с лестницы. Со слов мужчины, после случившегося он и его жена вернулись домой в квартиру по вышеуказанному адресу, на следующий день его супруга все время находилась дома, он собирался вызвать последней скорую медицинскую помощь, однако та отговорила его, мотивируя тем, что его могут привлечь к уголовной ответственности, и он окажется в местах лишения свободы. Именно по этой причине, по словам мужчины, он не стал вызывать своей супруге скорую медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ. Также мужчина пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, войдя в комнату к супруге, он обнаружил, что та находится без сознания, в связи с чем принял решение вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Сообщенные мужчиной сведения в кратком изложении были внесены в карту вызова (т. 2 л.д. 129-133).

Показания свидетеля С.С.В. на предварительном следствии аналогичны показаниям свидетеля С.О.П. (т. 2 л.д. 124-128).

Из показаний свидетеля Л.С.Н. на предварительном следствии следует, что ФИО1 он характеризует положительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, ему с неизвестного номера позвонил ФИО1, и рассказал, что накануне он вместе с супругой выпивал в частном доме у своих родителей, расположенном в СНТ «Быковка», где между ним (ФИО1) и супругой произошла ссора, в ходе которой тот нанес супруге удар в область лица, дословно: «дал ей леща». В разговоре ФИО1 признал факт причинения телесных повреждений супруге, но сделал акцент на их незначительности. Сказал, что в настоящее время его супруга плохо себя чувствует, что он - ФИО1 - опасается за то, что его ребенок останется один, и того некому будет воспитывать и содержать (т. 2 л.д. 134-136).

Согласно показаниям свидетеля Х.И.А. на предварительном следствии, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 13 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Жуковский поступило сообщение о том, что в ходе бытовой ссоры мужчина подверг избиению женщину, которая после нанесения телесных повреждений находится в бессознательном состоянии по адресу: <адрес>. По прибытию на место ФИО1 пояснил, что проживает по указанному адресу вместе с женой ФИО5 и малолетним сыном, именно он (ФИО1) обратился в дежурную часть ОМВД России по г.о. Жуковский, позвонив с абонентского номера своей жены, которую он ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, находясь в доме своих родителей, подверг избиению. На следующий день ФИО3 плохо себя чувствовала и не вставала с кровати. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) обнаружил с утра, что супруга находится без сознания, в связи с чем вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО1 говорил, что в ходе ссоры он нанес удары телефоном, руками и ногами жене (т. 2 л.д. 148-150).

Согласно карточке происшествия в 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило сообщение о причинении последним в ходе бытовой ссоры телесных повреждений ФИО3, которая в результате полученных телесных повреждений находится без сознания (т.1 л.д.63).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, откуда в ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Травматическое внутричерепное кровоизлияние. Кома II» госпитализирована ФИО3 На момент осмотра ФИО3 находится без сознания. Со слов мужа: ДД.ММ.ГГГГ избил жену на даче (т. 1 л.д. 123).

Согласно извещения ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» ФИО3 поступила в ГБУЗ «Жуковская ГКБ» в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ЗЧМТ, кома», госпитализирована в реанимационно-анестезиологическое отделение (т. 1 л.д. 65).

Согласно справке ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступила в реанимационно-анестезиологическое отделение ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени», находится в тяжелом состоянии (т. 1 л.д. 66).

Согласно протокола осмотра места происшествия и протокола дополнительного осмотра места происшествия, с участием ФИО1 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 76-87, 148-154).

Согласно протокола осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище по месту фактического проживания ФИО3 и ФИО1 в <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО3 (т. 1 л.д. 89-93).

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия по месту фактического проживания ФИО3 и ФИО1 в <адрес> обнаружены и изъяты пара шлепанцев, джинсовые брюки и пуловер ФИО1 (т. 1 л.д. 156-161).

Согласно протокола осмотра предметов и документов, осмотрен оптический диск, содержащего информацию о соединениях использовавшегося ФИО3 абонентского номера, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 166-205, 211-212, т. 2 л.д. 260);

Согласно протокола осмотра предметов и документов осмотрены 4 фрагментов липкой ленты-скотч со следами папиллярных узоров пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия; мобильный телефон «SAMSUNG», изъятого в ходе осмотра места происшествия, пара шлепанцев, пуловер, джинсовые брюки, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 208-212).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО3 установлено следующее.

По клиническим данным тяжелое бессознательное состояние, кома, по КТ субдуральная гематома, ушибы головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки лица, кровоподтек левой ушной раковины, левой височной области. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (слева 60 грамм, справка 72 грамма). Кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого и правого полушарий головного мозга. Ушиб теменных долей правого и левого полушарий головного мозга.

Отек-сдавление головного мозга. Вторичное кровоизлияние в ствол мозга, некроз мозжечка.

Множественные кровоподтеки грудной клетки. Множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

При судебно-гистологическом исследовании: зерен свободного внеклеточного гемосидерина, обнаруживаемого после 2-3 недели с момента возникновения повреждения, не выявлено.

Черепно-мозговая травма образовалась при жизни, о чем свидетельствуют клинические и морфологические признаки повреждений мягких тканей и головного мозга, а также данные гистологического метода исследования.

Выраженность клинической картины, характер кровоподтёков на лице (кровоподтёки тусклые, светло синюшно-фиолетовые, с желтоватым оттенком), морфология кровоизлияния в мягких тканях головы (тускловатые, тёмно красные), морфология кровоизлияний (субдуральных гематом) под твёрдой мозговой оболочкой (однородные, тёмно-красные, плотновато-эластичные, без жидкой крови, покрытые тонкой фиброзной капсулой), указывают на то, что черепно-мозговая травма причинена примерно за 5 - 7 суток до наступления смерти.

Черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку обоих полушарий мозга могла быть причинена от 9 или более ударных травматических воздействий тупого твёрдого предмета (-ов), с приложением сил воздействия: в область левой ушной раковины и височную область слева, в область носа, в левую орбитальную область, правую орбитальную область, в область верхней и нижней губы, в подбородочную область справа, в нижнюю челюсть справа, в лобную область, в правую и левую теменные области. Судить от какого именно из ударных воздействий причинена черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки мозга и ушибом головного мозга, по имеющимся судебно-медицинским данным не представилось возможным, поэтому все повреждения головы оцениваются в совокупности. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились.

Морфологических особенностей черепно-мозговой травмы (множественный характер повреждений головы и головного мозга, отсутствие противоударных повреждений), характерных для инерционной травмы (травмы при падении из вертикального или близкого к этому положения тела на плоскости, в том числе «при ударе о лестницу или выступающие предметы мебели») судебно-медицинским исследованием трупа не выявлено.

Характер повреждений, их множественность, расположение их на разных анатомических областях, отсутствие признаков сотрясения внутренних органов, исключает возможность образования повреждений при падении с большой высоты.

Черепно-мозговая травма сопровождалась кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку и ушибом головного мозга являлась опасной для жизни, создавая непосредственно угрозу для жизни, и, по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Кровоподтёки на грудной клетке, верхних и нижних конечностях, каждое в отдельности и в совокупности, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и ушибом головного мозга, осложнившейся дислокацией, отёком и сдавлением вещества головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку головного мозга, обычно сопровождается так называемым «светлым промежутком», длительность которого зависит от интенсивности кровотечения, реологии крови (выраженности фактора свёртываемости, количества тромбоцитов и т.п.), а также от физиологической активности потерпевшей в период времени после причинения ей травмы, в течение этого времени, до утраты сознания, потерпевшая могла совершать те или иные целенаправленные действия.

Смерть ФИО3 наступила через промежуток времени, исчисляющийся 5 или более сутками после причинения черепно-мозговой травмы, на что указывает морфология кровоподтёков, кровоизлияний в мягких тканях и гематомы под твёрдой мозговой оболочкой, а так же данные судебно-гистологического исследования.

Учитывая количество и локализацию повреждений, потерпевшей причинено: девять или более ударных воздействий по голове; пять или более ударных воздействие по грудной клетке; семь ударных воздействий по верхним конечностям: шесть по правой руке и один по левой руке; шесть ударных воздействий по нижним конечностям: три по левой и три по правой ноге.

Согласно записям в медицинской карте стационарного больного смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут.

В медицинской карте стационарного больного сведений о наличии запаха алкоголя изо рта ФИО3 на момент поступления в стационар; а также отметки о заборе крови для определения содержания алкоголя нет (т. 1 л.д. 218-237).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 установлено следующее:

Закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки лица, кровоподтек левой ушной раковины, левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, двусторонняя субдуральная гематома (слева 60грамм, справа 72 грамм), субарахноидальные кровоизлияния левого и правого полушарий головного мозга, ушиб теменной доли правого и левого полушарий головного мозга, отек-сдавление головного мозга, вторичное кровоизлияние в ствол мозга, некроз мозжечка.

Выраженность клинической картины, характер кровоподтёков на лице (кровоподтёки тусклые, светло синюшно-фиолетовые, с желтоватым оттенком;), морфология кровоизлияния в мягких тканях головы (тускловатые, тёмно-красные), морфология кровоизлияний (субдуральных гематом) под твёрдой мозговой оболочкой (однородные, тёмно-красные, плотновато-эластичные, без жидкой крови, покрытые тонкой фиброзной капсулой), указывают на то, что черепно-мозговая травма причинена примерно за 5 - 7 суток до наступления смерти.

Черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку обоих полушарий мозга могла быть причинена от 9 или более ударных травматических воздействий тупого твёрдого предмета (-ов), с приложением сил воздействия: в область левой ушной раковины и височную область слева, в область носа, в левую орбитальную область, правую орбитальную область, в область верхней и нижней губы, в подбородочную область справа, в нижнюю челюсть справа, в лобную область, в правую и левую теменные области.

Морфологические особенности черепно-мозговой травмы выявленные при исследование трупа, количество повреждений: 9 мест приложения силы, локализация в различных анатомических областях, в том числе на диаметрально противоположных (в правой и левой височной области, на лице), отсутствие противоударных повреждений, характерных для инерционной травмы (травмы при падении из вертикального или близкого к этому положения тела) судебно-медицинским исследованием трупа не выявлено.

Характер повреждений, их множественность, расположение их на разных анатомических областях, отсутствие признаков сотрясения внутренних органов, исключает возможность образования повреждений при падении с большой высоты.

Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и ушибом головного мозга, осложнившейся дислокацией, отёком и сдавлением вещества головного мозга.

Между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни, создавая непосредственно угрозу для жизни, и, по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Кровоподтёки на грудной клетке, верхних и нижних конечностях, каждое в отдельности и в совокупности у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выявленная микроскопическая картина кровоизлияний на трупе ФИО3 позволяет подтвердить или опровергнуть время получения травмы, указанное в материалах дела. Наличие в зоне кровоизлияния таких реактивных изменений, как отек, спазм сосудов или перифокальное полнокровие сосудов, а также инфильтрирующий характер самого кровоизлияния позволяет высказаться о прижизненности данного кровоизлияния.

Данные материалов уголовного дела, данные медицинской карты № № стационарного больного Жуковской ГКБ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (поступила ДД.ММ.ГГГГ…умерла ДД.ММ.ГГГГ., проведя в стационаре 4 койко-дня.), а также результаты судебно-медицинского исследования трупа и результаты судебно-гистологического исследования позволяют исключить образование повреждений за 3 дня до исследования трупа в морге. По данным судебно-гистологического исследования кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) на время наступления смерти потерпевшей не имела «формирующийся капсулы». Судебно-медицинских данных свидетельствующих о том, что «мелкоочаговые кровоизлияния в коре теменных долей является проявлением дисциркуляторных расстройств в головном мозге, обусловленных его сдавление, отеком и набуханием, то есть являются вторичными» при судебно-медицинском исследование трупа не выявлено. «Вторичные» кровоизлияния в вещество головного мозга, связанные с дисциркуляторными расстройствами, обусловленные сдавлением и отеком, набуханием, локализуются в других анатомических областях: в области подкорковых ядер и стволе мозга.

Направление травматического воздействия, в результате которого образовалась кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого и левого глаз, в области носа, подбородочной области, кровоподтек в области угла нижней челюсти, в области левой ушной раковины, в мягкие ткани теменной области, образовались от воздействия тупого твердого предмета под углом близким к прямому к поверхности кожного покрова, в пользу данного вывода говорит отсутствие осаднений кожного покрова в данных областях.

Исходя из количества кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани установлено, что по голове ФИО3 было нанесено 9 или более ударных травматических воздействий тупого твёрдого предмета (-ов), с приложением сил воздействия: в область левой ушной раковины и височную области слева, в область носа, в левую орбитальную область, правую орбитальную область, в область верхней и нижней губы, в подбородочную область справа, в нижнюю челюсть справа, в лобную область, в правую и левую теменные области.

Источником двусторонней субдуральной гематомы у ФИО3 были поврежденные переходные вены между твердой и мягкой мозговыми оболочками. При этом разрыв переходных вен с образованием двусторонней субдуральной гематомы мог явиться следствием любого из ударных воздействий по голове, вызвавшего резкую ротацию (поворот) головного мозга с разрывом переходной вены (вен). От какого именно из указанных воздействий по голове образовались субдуральные гематомы и очаги ушиба мозга у ФИО3, установить не представилось возможным, в связи с чем такие повреждения на голове, как кровоизлияния в мягких тканях, расцениваются как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Каких либо морфологических особенностей инерционной черепно-мозговой травмы (травмы, полученной при падении из вертикального или близкого к этому положения тела) судебно-медицинским исследованием трупа не выявлено.

Морфологические особенности черепно-мозговой травмы выявленные при исследование трупа, количество повреждений: 9 мест приложения силы, локализация в различных анатомических областях, в том числе на диаметрально противоположных (в правой и левой височной области, на лице), отсутствие противоударных повреждений, характерных для инерционной травмы (травмы при падении из вертикального или близкого к этому положения тела) судебно-медицинским исследованием трупа не выявлено.

Характер повреждений, их множественность, расположение их на разных анатомических областях, отсутствие признаков сотрясения внутренних органов, исключает возможность образования повреждений при падении с большой высоты.

«Образование субарахноидальных кровоизлияний в области полюсов лобной доли», то есть причинение кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в области полюсов лобных долей, является характерным признаком инерционной травмы при падении потерпевшего (-ей) из вертикального или близкого к этому положения на плоскость. В ходе проведения судебно-медицинского исследования ФИО3 таких признаков черепно-мозговой травмы выявлено не было.

Кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, кровоподтек в подбородочной области, кровоподтек в области угла нижней челюсти, кровоподтек в области ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается размерами кровоподтеков, конструктивные свойства которого в данных повреждениях не отобразились. Отсутствие в области кровоподтёков и в других анатомических областях головы осаднений свидетельствует о том, что черепно-мозговая травма, отраженная в п. 1, выявленная у потерпевшей, причинена от воздействия тупого твердого предмета (-ов), направленного к поверхности кожного покрова под прямым или близкого к этому углом, что также косвенно может свидетельствовать об импрессионном механизме причинения черепно-мозговой травмы, так как для инерционной травмы, в том числе для травмы, полученной при падении на лестничном марше характерными повреждениями являются осаднения кожного покрова, чего в ходе судебно-медицинского исследования трупа потерпевшей не выявлено (т. 2 л.д. 9-33);

Согласно заключения эксперта №/Б-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на мобильном телефоне «SAMSUNG», изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека в незначительном количестве. На пуловере, джинсовых брюках, шлепанцах ФИО1 кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 43-46).

Согласно заключения эксперта №/Г-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в препарате ДНК, выделенных из образца крови ФИО3 и следов кров на телефоне «SAMSUNG», установлен женский генетический пол. Генотипические признаки в указанном препарате ДНК и препарате ДНК, полученным из образца крови ФИО3, одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы на телефоне «SAMSUNG» могут принадлежать ФИО3 Расчетная вероятность того, что исследованные следы крови на телефоне могут происходить от ФИО3 составляет не ниже 99, № % (т. 2 л.д. 52-64).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. ФИО1 не страдает психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 2 л.д. 71-72).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого.

При этом суд учитывает, что нанося удары по голове потерпевшей, в том числе телефоном, ФИО2 не мог не осознавать фактический характер своих действий и не предвидеть наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью Ковалевай, относясь безразлично к последствиям в виде его смерти.

Не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов у суда оснований не имелось.

Данных о причастности к преступлению иных лиц, материалы дела не содержат. Возможность самостоятельного неосторожного получения травмы головы ФИО2 в результате падения, выводами судебных экспертиз, - исключается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет награды.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, оказание медицинской помощи потерпевшей путем вызова скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого должно обеспечиться в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года и 9 месяцев, без применения к нему дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимал непосредственное участием в его воспитании и содержании, суд считает возможным предоставить ему на основании ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить осужденному ФИО2 ФИО1 реальное отбывание данного наказания до достижения его ребенком, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 4 фрагмента липкой ленты-скотч со следами папиллярных узоров пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, мобильный телефон «SAMSUNG», изъятый в ходе осмотра места происшествия; пару шлепанцев, пуловер, джинсовые брюки, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Жуковский ГСУ СК России по Московской области, - уничтожить; - оптический диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.