Решение № 2-2521/2019 2-56/2020 2-56/2020(2-2521/2019;)~М-1694/2019 М-1694/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2521/2019

Дело № 2-56/2020
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) в ... Р.К.С. управляя транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 Гражданская ответственность владельцев транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет документов. В ответ на обращение истца АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере (201 800 + 19 603) 221 403 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Между тем, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства(марка обезличена), государственный регистрационный знак №... составляет 355 793 рубля, что подтверждается экспертным заключением, подготовленным (марка обезличена)», выполненным по заказу истца. (дата) в ответ на обращение истца в претензионном порядке, АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии, доплату страхового возмещения в размере 134 390 рублей не произвела.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховую доплату в сумме 134390 руб., неустойку за период с (дата). по (дата). в сумме 366884,70 руб. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, судебные расходы и моральный вред снизить до разумных пределов.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в ... Р.К.С., управляя транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 (л.д.6).

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

(дата) ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет документов (л.д.50-55).

(дата) по направлению АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра (л.д.56-59).

Также с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., ФИО2 обратился в (марка обезличена)».

Согласно экспертного заключения №... от (дата), стоимость ремонта составляет 355793 руб.(л.д.9-40).

(дата) АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 201800 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7, 60).

(дата) АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 19 603 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8, 61).

(дата) в ответ на обращение истца в претензионном порядке, АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии, доплату страхового возмещения в размере 134 390 рублей не произвела (л.д.41).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта (марка обезличена)» №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 178276, 06 руб. (л.д. 76-108).

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Данный отчет соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнен специалистами, квалификация которых подтверждается приложенными к заключению дипломами, свидетельствами, а потому сомнений не вызывает, выводы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Данный отчет судом исследован и оценен с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления (марка обезличена)» оплата проведенной по делу экспертизы произведена не была.

С учетом результата рассмотрения дела с истца ФИО2 в пользу (марка обезличена)» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу (марка обезличена)» расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дьяченко

(марка обезличена)