Решение № 2-1596/2017 2-1596/2017~М-1718/2017 М-1718/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1596/2017

Дело № 2-1596/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 22.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Великий исток», ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на договор микрозайма № № от 28.12.2015, заключённый между АО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (с 22.03.2017 наименование кредитора изменено на акционерное общество «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания)) с ООО «Великий исток», согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых, на срок до 28.03.2019. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством: ФИО3 – по договору поручительства № № от 28.12.2015, ФИО4 – по договору поручительства № № от 28.12.2015, ООО ЧСК «Спецмонтажстрой» – по договору поручительства № № от 28.12.2015, ФИО2 – по договору поручительства № № от 28.12.2015, а также залогом транспортного средства по договору залога № № от 28.12.2015, заключённому с ООО ЧСК «Спецмонтажстрой».

В связи с просрочкой платежей по состоянию на 31.07.2017 у заёмщика образовалась задолженность в сумме 933 980,13 рублей. Истец просит досрочно в солидарном порядке взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность, проценты за пользование микрозаймом на сумму остатка основного долга по ставке 19,5 % годовых с 31.07.2017 по дату вступления решения в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 540 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ООО ЧСК «Спецмонтажстрой» заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, наименование транспортного средства – легковой, кузов (прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) – тёмно-бордовый, паспорт транспортного средства № от 09.03.2011, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное ГИБДД 23.04.2012, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 800 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что с 28.12.2016 кредит заёмщиком не погашается, не возражала о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что по договору микрозайма № № от 28.12.2015, заключённому между АО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» и ООО «Великий исток», с учётом дополнительного соглашения к данному договору от 28.12.2015, истец предоставил заёмщику денежные средства (микрозайм) в сумме 1 000 000 рублей для развития существующего бизнеса на срок до 28.03.2019, с процентной ставкой 19,5 % годовых, с условием погашения основного долга ежемесячно равными долями в размере 30 303,03 рублей. Договором предусмотрена также уплата процентов за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей (пункт 3.2 договора) (л.д. ).

С 22.03.2017 наименование кредитора изменено на акционерное общество «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом «г» пункта 5.1.5 договора микрозайма предусмотрено право займодавца досрочно востребовать у заёмщика микрозайм в полном объёме, проценты, неустойку, предусмотренные договором, возмещение всех убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению микрозайма и уплате процентов.

Истцом договор исполнен, 28.12.2015 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей зачислены ООО «Великий исток» (л.д. ).

ООО «Великий исток», воспользовавшись предоставленным микрозаймом, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства исполняло не надлежаще, периодически допускало просрочки платежей в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, с декабря 2016 года платежи в счёт погашения микрозайма не вносит, что явилось основанием для обращения истца в суд для взыскания с заёмщика и поручителей оставшейся суммы кредита и процентов.

В соответствии с пунктами 4.1.2 – 4.1.5 договора микрозайма исполнение обязательств ООО «Великий исток» обеспечено поручительством ФИО3 – по договору поручительства № № от 28.12.2015, ФИО4 – по договору поручительства № № от 28.12.2015, ООО ЧСК «Спецмонтажстрой» – по договору поручительства № № от 28.12.2015, ФИО2 – по договору поручительства № № от 28.12.2015, а также залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, наименование транспортного средства – легковой, кузов (прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) – тёмно-бордовый, по договору залога № № от 28.12.2015, заключённому с ООО ЧСК «Спецмонтажстрой».

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 1.1, 1.2 вышеуказанных договоров поручительства от 28.12.2015 предусмотрена обязанность поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору микрозайма исполнить перед кредитором в полном объёме обязательства заёмщика; поручители отвечают перед кредитором в том же объёме как и заёмщик.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на 31.07.2017 обязательства по договору микрозайма № № от 28.12.2015 не исполнены на сумму 933 980,13 рублей, в том числе: основной долг – 848 430,65 рублей, проценты за пользование займом – 81 897,43 рублей, проценты за просрочку возврата займа – 3 652,05 рублей (л.д. ).

Данный расчёт ответчиками не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены.

Согласно пункту 1.5 договора залога сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №,, в сумме 1 800 000 рублей (л.д. ).

По данным автоматизированного учёта УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, указанный автомобиль зарегистрирован за ООО ЧСК «Спецмонтажстрой» (л.д. ).

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности по делу не усматривается, в связи с чем, задолженность в сумме 933 980,13 рублей, подлежит взысканию со всех ответчиком в солидарном порядке.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, истец в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ обладает правом заявлять требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 19,5 % годовых, начиная с 31.07.2017 по дату вступления решения в законную силу.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в солидарном порядке в сумме 933 980,13 рублей, процентов за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 19,5 % годовых, начиная с 31.07.2017 по дату вступления решения в законную силу, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.4 договора залога № № от 28.12.2015, в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счёт заложенного имущества.

В соответствии со статьями 334, 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено договором микрозайма сторон.

Заёмщик ООО «Великий исток» не исполнил обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, в связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или договором микрозайма между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты, до настоящего времени обязательство, в обеспечение которого были заключены договоры поручительства и залога, заёмщиком не исполнено, оснований для прекращения залога на вышеуказанный автомобиль по делу не усматривается, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на автомобиль автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, наименование транспортного средства – легковой, кузов (прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) – тёмно-бордовый, в размере 1 800 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов суд исходит из залоговой стоимости транспортного средства в сумме 1 800 000 рублей, поскольку данная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 12 540 рублей в равных долях – по 2 508 рублей с каждого ответчика.

Кроме того, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, являющемуся самостоятельным требованием неимущественного характера, с ответчиков подлежит взысканию в пользу городского округа «Город Чита» государственная пошлина, установленная в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 6 000 рублей в равных долях – по 1 200 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великий исток», ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» в пользу АО «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания) задолженность по договору микрозайма № № от 28.12.2015 в сумме 933 980,13 рублей, проценты за пользование микрозаймом на сумму остатка основного долга по ставке 19,5 % годовых с 31.07.2017 по дату вступления решения в законную силу – солидарно; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 540 рублей в равных долях – по 2 508 рублей с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, наименование транспортного средства – легковой, кузов (прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины) – тёмно-бордовый, паспорт транспортного средства № от 09.03.2011, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное ГИБДД 23.04.2012, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 1 800 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великий исток», ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» в пользу городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в равных долях – по 1 200 рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина