Приговор № 1-224/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-224/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 05 мая 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Рязанцевой Д.А.

подсудимых Килодченко , ФИО2 ,

защитников: адвоката Токарева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Давлятова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Килодченко , <данные изъяты> -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты> -

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Килодченко и Шулакова совершили два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипедов. После чего ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 15 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, а также неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, охватывая свои действия единым преступным умыслом, пришли к дому № по <адрес>. Проследовав в подъезд № указанного дома, где ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо поднялись на 16 этаж, после чего стали спускаться пешком по лестнице, подыскивая оставленные без присмотра на лестничных площадках велосипеды. Находясь на лестничной площадке 15-го этажа 3-го подъезда <адрес>, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо заметили пристегнутый к батарее отопления на металлический трос-замок велосипед марки «<данные изъяты>» и находившуюся рядом с велосипедом пластиковую детскую гитару, принадлежащие А. После чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 стали наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом неустановленному следствием лицу, который в свою очередь действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2 и охватывая свои действия единым умыслом, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, заранее приготовленным и принесенным с собой для этой цели неустановленным следствием предметом в виде напильника, срезал вышеуказанный металлический трос-замок, которым к батареи был пристегнут принадлежащий А. велосипед, после чего тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей, с металлическим тросом и пластиковую детскую гитару, не представляющих материальной ценности. Тайно завладев чужим имуществом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинили А. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2 и неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипедов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи велосипеда, принадлежащего А., с лестничной площадке 15-го этажа 3-го подъезда <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном подъезде, стали спускаться пешком вниз, подыскивая оставленные без присмотра велосипеды. Находясь на лестничной площадке 14-го этажа 3-го подъезда <адрес>, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо заметили велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий И. После чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, стали наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО1, который в свою очередь действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом и охватывая свои действия единым умыслом из личной корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащий И. велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей. Тайно завладев чужим имуществом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинили И. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Они же, Килодченко и Шулакова совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества -велосипедов, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, предварительно разработав план и распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 31 минуту, ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, охватывая свои действия единым преступным умыслом, пришли к дому № по <адрес>, зашли в подъезд № указанного дома, где ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо поднялись на 16 этаж, после чего, реализуя свой преступный умысел, стали спускаться пешком по лестнице, подыскивая оставленные без присмотра на лестничных площадках велосипеды. Находясь на лестничной площадке 9-го этажа 2-го подъезда <адрес>, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо заметили пристегнутый к батарее на металлический трос-замок велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Б. После чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, стали наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом, а неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, охватывая свои действия единым умыслом, из личной корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом в виде напильника, срезал вышеуказанный металлический трос-замок, которым был пристегнут велосипед, принадлежащий Б., после чего тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей с вышеуказанным металлическим тросом, не представляющим материальной ценности. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинили Б. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Содеянное обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 квалифицировано органами предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном обвинении признали полностью по всем трем эпизодам краж. В подготовительно части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением по всем трем эпизодам они согласны полностью и просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Им разъяснены, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимыми ходатайство поддержано их защитниками адвокатами Токаревым Е.В. и Давлятовым И.Ф.

Потерпевшие А., И., Б. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Потерпевшие А. и И. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что с учетом материального положения её семьи, причиненный ущерб является для неё значительным. Похищенный велосипед был возвращен ей ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Рязанцева Д.А. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по двум эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, обратился с явками о повинной, принявшего меры к частичному добровольному возмещению вреда, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту жительства характеризуется положительно, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Вместе с тем, суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость не погашена, однако в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и вновь совершил три умышленных преступления категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, обратилась с явкой о повинной, принявшей меры к частичному добровольному возмещению вреда, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, <данные изъяты> что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Вместе с тем, суд учитывает то, что подсудимая ФИО2 ранее судима за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость не погашена, однако в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ в её действиях отсутствует рецидив преступлений, и вновь совершила три умышленных преступления категории средней тяжести в период неотбытого наказания.

Совершение преступлений подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение ими вышеуказанных преступлений, с учетом обстоятельств их совершения и личности подсудимых, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность обстоятельством.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимыми трёх умышленных преступлений средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимых: ФИО1 характеризующегося <данные изъяты>, ФИО2 уклонявшейся от отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде исправительных работ, в связи с чем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы были заменены ФИО2 на реальное лишение свободы, суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание то, что подсудимая ФИО2 совершила новые умышленные преступления в период неотбытого ею наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО2 с учетом требований ст.70 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 альтернативных видов наказаний либо применения к назначенному наказанию требований ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Исковое заявление потерпевшей А. о взыскании с подсудимых материального ущерба (т.1 л.д.142), суд оставляет без рассмотрения, сохранив за А. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с неявкой потерпевшей А. в судебное заседание.

Исковое заявление потерпевшей Б. (т.1 л.д.15) суд оставляет без удовлетворения, в связи с возвращением потерпевшей Б. похищенного велосипеда в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Килодченко виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Килодченко наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня их прибытия в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу осужденным ФИО1 и ФИО2 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания после вручения им территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменений – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования потерпевшей А. о взыскании с виновных лиц 12 000 рублей – оставить без рассмотрения, сохранив за А. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление потерпевшей Б. оставить без удовлетворения, в связи с возвращением Б. похищенного велосипеда.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Детский велосипед «<данные изъяты>» - возвращен потерпевшей И.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов

Копия верна. Судья: