Апелляционное постановление № 10-50/2023 1-11/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 10-50/2023

Дело №10-50/2023

Уголовное дело №1-11/2023

мировой судья Амиров А.Э..


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 05 мая 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием прокурора Бильдановой Г.Р.,

защитника – адвоката Клюшкина Д.М.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурор района Селиваненко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 14 марта 2023 года, по которому

уголовное дело в отношении

ФИО1, ---, не судимого,

обвиняемого по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани от 14 марта 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 15 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Обвиняемым, защитником и представителем потерпевшего постановление не обжаловано.

Заместитель прокурор района Селиваненко А.А., не оспаривая правильность применения судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в апелляционном представлении просит постановление суда изменить, дополнить его описательно-мотивировочную часть пуказанием, что суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, а также что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор Бильданова Г.Р. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить.

Защитник Клюшкин Д.М. не возражал против удовлетворения представления, поскольку оно не ухудшает положение обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25.3 и 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Вместе с тем, как следует из текста обжалуемого постановления, суд описав преступное деяние, в котором обвиняется ФИО1, в нарушение требований закона не указал часть и статью УК РФ, а также не сделал вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием, что суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, а также что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1, - изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием, что суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, а также что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Апелляционное представление заместителя прокурор района Селиваненко А.А. – удовлетворить.

В остальном постановление оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: