Решение № 2-5770/2020 2-5770/2020~М-5363/2020 М-5363/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-5770/2020

Дело №2-5770/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007878-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите материалы гражданского дела по иску некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд к вышеуказанным ответчикам, указывая на не надлежащее исполнение обязательств ИП ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиками ИП ФИО3 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. В связи с указанным истец просит взыскать солидарно с ИП ответчиков в свою пользу задолженность в общей сумме 1077925,42 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1022222,24 рублей, просроченный долг 159722,2 руб., проценты за пользование займом в размере 21893,18 рублей, неустойка-пени 33810 руб., взыскивать проценты за пользование займом исходя из 4,875 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 13590 рубля.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещение и отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в которых указано на получение корреспонденции ответчиками, что не препятствует проведению судебного заседания по правилам заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указание на то, что требования поддерживает, и не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб., под 4,875 % годовых на срок 36 мес., цель предоставления денежных средств- приобретение основных средств (<данные изъяты>) ответственностью заемщика за неисполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,01% от суммы займа за каждый день в случае нецелевого использования кредита и 0,1% от просроченных исполнением обязательств.

При этом п.6.2 установлено, что заемщик обязан в течении 90 дней с даты получения займа отчитаться о целевом использовании займа, что им не исполнено до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 1077925,42 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1022222,24 рублей, просроченный долг 159722,2 руб., проценты за пользование займом в размере 21893,18 рублей, неустойка-пени 33810 руб.

Предъявленные расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета им не представлено в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа с ответчиком ИП ФИО3, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данного договора, поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа, поручитель, в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями договора займа с ответчиком ИП ФИО3 и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.

В силу статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по договору займа, подлежит взысканию с указанных ответчиков в солидарном порядке, равно как и в солидарном порядке подлежат взысканию с указанных лиц проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4,875% годовых на остаток основного суммы долга до дня фактического погашения суммы займа, в силу ст.809 ГК РФ.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик ИП ФИО3 ненадлежащим образом исполняет взятые обязательства по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках договора залога №з от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 на <данные изъяты>- подлежат удовлетворению в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика со стоимостью заложенного имущества, указанного в договоре залога, суд находит возможным установить первоначальную продажную цену предметов залога по вышеуказанному договору, исходя из стоимости предметов залога, которая определена соглашением сторон, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1200000 руб., определив его реализацию путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 13590 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1077925,42 рублей, расходы по госпошлине в сумме 13590 руб.

Продолжать взыскивать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 проценты за пользование займом по ставке 4,875% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в виде <данные изъяты>- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение суда ими может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Н. Филиппова