Решение № 2-52/2020 2-52/2020(2-903/2019;)~М-947/2019 2-903/2019 М-947/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-52/2020

УИД 05RS0047-01-2019-001250-86 № 2-52/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 30 января 2020 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при помощнике ФИО1, с участием истцы ФИО2, представителя истицы по доверенности ФИО3, представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> об установлении факта принадлежности записи в архивных документах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась суд с иском к ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> об установлении факта принадлежности записи в архивных документах. В обоснование иска указала, что ею, ФИО2, получена копия решения № от 22.10.2019г. территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в установлении ей пенсии по следующим основаниям: период работы с 12.10.1981г. по 15.01.1982г., с 15.03.1982г. по 15.08.1982г., указанные в справках №№ и 70 от 03.05.2018г., выданные МУП «Ботаюртовское», и период работы с 11.10.1984г. по 21.08.1985г. по справке № от 02.04.2018г., выданном ООО «Вымпел-2002», не могут быть приняты, так как при проверке первичных документов соответствии с п.20 Правил обращения утвержденных Приказом № от 17.11.2014г. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации обнаружены несоответствия документу, удостоверяющему личность, т.е. отчество не дописано и в имени ошибка – Н.Н.».

По паспорту гражданина Российской Федерации серии 82 18 №, выданному МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО2.

Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в предоставленные им в Пенсионный фонд справки, подтверждающие стаж ее работы в указанных предприятиях. Однако это сделать не удалось, поскольку в внутренних документах этих предприятий ее данные указаны с ошибками.

Установление факта принадлежности этих справок, подтверждающих стаж ее работы, необходимо ему для установления пенсии.

По указанным основаниям, просит установить факт принадлежности ей записи в архивных документах: МУП «Ботаюртовское», на основании которых ей, ФИО2, выданы справки №№ и 70 от 03.05.2018г., подтверждающие ее трудовой стаж в данном предприятии; ООО «Вымпел-2002», на основании которых ей, ФИО2, выдана справка № от 02.04.2018г., подтверждающая ее трудовой стаж в данном предприятии.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просили установить, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 о стаже работы в совхозе «Ботаюртовский» <адрес>, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в совхозе «Ботаюртовский», выданные МУП «Ботаюртовское» <адрес>, выписка за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 о стаже работы в птицефабрике «Ярыксу» <адрес> в качестве разнорабочей, выданные ООО «Вымпел-2002» ИНН <***> после преобразования, принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР, и просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД и Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> ФИО6 требования не признал и просил отказать в его удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из решения ГУ ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2, отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 законов № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого 9 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффицента с учетом переходных положений п. 2, п. 3 ст. 35. По представленным документам страховой стаж составил 8л. 10 м. 13 дн. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные в справках №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП «Ботаюртовское» и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Вымпел-2002», не могут быть приняты, так как при проверке первичных документов в соответствии с п. 20 Правил обращения, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обнаружены несоответствия документу удостоверяющему личность, то есть отчество не дописано и в имени ошибка Н (Н). Тем самым досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ботаюртовское» <адрес> на имя ФИО5 следует, что в архивных книгах совхоза «Ботаюртовский» <адрес>, имеются записи о принятии на работу в качестве рабочей в бригаду № с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Ботаюртовское» <адрес>, сведения об увольнении не найдены.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ботаюртовское» <адрес> на имя ФИО5 следует, что в архивных книгах совхоза «Ботаюртовский» <адрес> учетов расчетов по оплате труда, имеются записи по заработной плате последней с ноября 1981 года по июнь 1982 года.

Как видно из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Ботаюртовский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году был преобразован в МУП «Ботаюртовское», учредителем которого является Администрация МО «<адрес>» РД.

В исследованных судом архивных книгах совхоза «Ботаюртовский» Хасавюртовского, представленных МУП «Ботаюртовское» <адрес>, а именно книге приказов № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и в книгах расчетов по оплате труда 1981 и 1982 годов, имеются записи о трудовой деятельности и об оплате труда ФИО5, что также повреждает достоверность записей в вышеуказанных справках № и 70.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО Вымпел -2002 на имя ФИО5 следует, что она действительно работала в птицефабрике «Ярыксу» <адрес> в качестве разнорабочей с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ годы (Приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ), основание приказов лицевые счета 1984-1985 годов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ о ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вымпел-2002» создан в ДД.ММ.ГГГГ году, на после ликвидации базе птицефабрики «Ярыксу», учредителями которого являются физические лица.

Из исследованных судом архивных книг птицефабрики «Ярыксу» <адрес>, представленных ООО «вымпел-2002», а именно в книге приказов с 1984 - 1986 годы, а также в книгах учета расчетов по оплате труда за 1984 по 1985 годы, имеются записи на имя ФИО5, что также подтверждают записи в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-БД №,выданного Ботаюртоским сельсоветом <адрес> ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, вступила в брачные отношения с ФИО2, после которого истице присвоена фамилия супруга «Пезуева».

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 8218 №, выданного МВД по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истица значится как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству истицы свидетели ФИО7 и ФИО8 показали суду, что в различный период, начиная с 1981 работали разнорабочими в птицефабрике «Ярыксу» и в совхозе «Ботаюртовский» <адрес>. В период времени с 1981 - 1982 и с 1984-1985 годы в данных предприятиях, работала ФИО5. Более другие лица с такими анкетными данными, в предприятиях не работали. Знают ее как ФИО5 Н, о том, что она по паспорту ее имя записано как Н и после замужества сменила фамилию «ФИО18» им стало известно в последующем. Подтвердили, что ФИО5 и ФИО2, является одним и тем же лицом

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта принадлежности истице ФИО2 справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП «Ботаюртовское» <адрес> и выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Вымпел-2002» на имя ФИО5, на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> об установлении факта принадлежности записи в архивных документах, - удовлетворить.

Установить, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 о стаже работы в совхозе «Ботаюртовский» <адрес> и справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в совхозе «Ботаюртовский», выданные МУП «Ботаюртовское» <адрес>, принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР.

Установить, что выписка за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 о стаже работы в птицефабрике «Ярыксу» <адрес> в качестве разнорабочей, выданные ООО «Вымпел-2002» ИНН <***> после преобразования, принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть решения будет составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев