Приговор № 1-40/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого Мохова А.С.,

защитника Смирновой О.Г., представившей удостоверение № адвоката Адвокатской конторы № Вязниковского филиала ВОКА № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мохова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мохов А.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут Мохов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Мохов А.С.ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, проследовал к <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, через отверстие в заборе прошел на придомовую территорию, указанного выше дома, дернул с усилием за ручку входной двери, в результате чего дверь открылась, и Мохов А.С. через дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: компрессор от холодильника «Индезит» стоимостью 3000 рублей, металлическую часть швейной машинки «Зингер» стоимостью 3000 рублей, угольный утюг стоимостью 1000 рублей, статуэтку «космонавт» стоимостью 300 рублей, латунный самовар объемом 1 литр стоимостью 3000 рублей, металлическую лестницу стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мохова А.С. потерпевшей Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

Мохов А.С., соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Признавая Мохова А.С. виновным в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ (л.д.5-6), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, при этом он добровольно выдал часть похищенного имущества, а именно выдал похищенную им статуэтку, также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, учитывает состояние его здоровья, последний имеет диагноз: ОНМК по типу повторного ишемического инсульта, атеротромботический вариант, дизартрия, левосторонний рефлекторный гемипарез, кроме того имеет сопутствующие заболевания гипертоническую болезнь 3 ст., гипертрофию левого желудочка риск 4, церебральный атеросклероз, ДЭП 3 ст. смешанного генеза.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: Мохов А.С.является лицом, юридически не судимым, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, соответственно, постоянного источника доходов не имеет. Вместе с тем, в характеристике указано, что Мохов А.С. в быту злоупотребляет спиртными напитками.

На основании изложенного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Мохову А.С. наказание в виде лишения свободы, однако, постановляет отбывать наказание условно.

При назначении размера наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих срок и размер назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии при этом отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Мохова А.С. не назначать.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: угольный утюг, металлическую часть швейной машинки «Зингер», статуэтку, металлическую лестницу, самовар, находящиеся на хранении потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: угольный утюг, металлическую часть швейной машинки «Зингер», статуэтку, металлическую лестницу, самовар, находящиеся на хранении потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы в Вязниковский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) О.Л. Казбанова