Решение № 2-3812/2018 2-3812/2018~М-3692/2018 М-3692/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3812/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО1– адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица <адрес> – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третьи лица Главное <адрес>

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, третьи лица <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что у истца ФИО3 в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в <адрес>), <адрес>. Земельный участок принадлежащий на праве собственности истцу, граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> участок 1, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2. В целях осуществления муниципального земельного контроля, ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> произведен натурный осмотр земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, по правой меже, частично установлено строение. <адрес> занятия данного земельного участка под строением <адрес>. В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию, о сносе самовольных построек, удалении с принадлежащего ему земельного участка многолетних растений, принадлежащих ответчикам. Данная претензия вручена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. Действия ответчиков препятствуют истцу в осуществлении его прав по использованию принадлежащего ему земельного участка, поскольку собственники земельного <адрес> неправомерно возвели на границе с его участком, на расстоянии менее 1 метра капитальное строение – деревянный жилой дом, а также на участке истца построили туалет и выращивают насаждения многолетних растений. На основании изложенного, истец просит суд: признать двухэтажный жилой дом и деревянное строение (туалет), расположенных по адресу: <адрес>, и частично на участке истца самовольными постройками; обязать ответчиков снести самовольно возведенные постройки, двухэтажный деревянный жилой дом и деревянное строение (туалет), расположенные по адресу: <адрес> частично на земельном участке истца по адресу: <адрес>, а также удалить насаждения многолетних растений с земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебном заседании истец ФИО3 настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. На вопрос суда пояснил, что не заметил, снесли ли ответчики туалет на момент рассмотрения дела. Подтвердил, что на момент приобретения земельного участка у его границ уже был расположен недостроенный дом ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (<данные изъяты> Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, согласно доводам письменных возражений показала суду, что ответчики являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Дом построен ответчиками на принадлежащем им земельном участке, целевым назначением которого является строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрации права собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка под объектом незавершенного строительства. В связи с чем, жилой дома принадлежащий на праве собственности ответчикам, возведен на основании разрешения на строительства, на предоставленном в установленном порядке для этих целей земельном участке, следовательно, он не является самовольной постройкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение о разделе земельного участка на участок № общей <данные изъяты>.м. и участок № общей <данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности ФИО3 на земельный участок № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На время возведения дома принадлежащего на праве собственности ответчикам, участок был единым, ответчики не могли нарушить расстояние до границы, как не могли нарушить и права ФИО3, не обладающего в тот момент каким-либо правом на земельный участок №, которого к тому же ещё не было. Туалет в данный момент разобран. Кроме того, на <данные изъяты> ответчики никаких растений не высаживали (л<данные изъяты>).

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО6 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация <адрес>, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило (л.д.34). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было зарегистрировано право на объект незавершённого строительства, <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 доверенность, поручив произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка на любых условиях по своему усмотрению, в том числе провести межевание, и заверил эту доверенность у <адрес> в <адрес> (зарегистрирована в реестре под №) (л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя права ФИО1, составил решение о разделе земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>.м. в <адрес> (в <данные изъяты>), разделив его на два отдельных земельных участка: площадью <данные изъяты>. с кадастровым № <адрес> для строительства жилого дома в капитальном исполнении <данные изъяты>

В этот же день в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки № и № по <адрес>, о чем ему выданы свидетельства о № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 (продавец) передал в собственность за плату истцу ФИО3 (покупатель) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Передача земельного участка сторонами осуществлена по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

Собственником названного земельного участка на момент заключения сделки являлся ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, и на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 находился в браке с истцом ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 на земельный участок, площадью 591 кв. метров с кадастровым (условным) номером 86:12:03010016379, находящегося по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <адрес> участок 2, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3. Решением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются следующие актуальные записи: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома в капитальном исполнении, общая площадь 591 кв. м., кадастровый №, адрес расположения объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> (в <адрес> Право собственности зарегистрировано за ФИО3, регистрационная запись №

№Мансийска произведен натурный осмотр земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на <данные изъяты> границы земельного участка <адрес> капитальный объект. Также на земельному участке <адрес>, <данные изъяты> по правой меже, частично установлено строение. <адрес> занятия данного земельного участка под строением составляет <данные изъяты>

Заявляя исковые требования о сносе самовольных построек, ФИО3 полагает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 возвели двухэтажный жилой дом на расстоянии <данные изъяты> участка истца, а также возвели деревянное строение (туалет), значительная часть которого находится на участке по <адрес>, принадлежащем истцу и посадили на его участке многолетние растения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственной собственности <адрес> – Югры и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры и ЖКХ администрации <адрес>, ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м проведена регистрация права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного <адрес>

<адрес>. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, не находят своего подтверждения доводы истца о том, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчикам, является самовольной постройкой, поскольку возведён на основании разрешения на строительство, на земельном участке предоставленном ФИО1 для этих целей.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 222 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Указанные обстоятельства характеризуют спорный объект (туалет), частично расположенный на участке, принадлежащем истцу, как самовольное строение и влекут для ответчиков обязанность снести спорный объект недвижимости.

Доказательств того, что указанный объект был демонтирован ответчиками самостоятельно, суду вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 в части признания объекта деревянного строения (туалет) расположенный по адресу: <адрес> частично на земельном участке принадлежащего истцу расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1, как собственник земельного участка, обязан снести за свой счёт постройку – деревянное строение (туалет), частично расположенный по адресу: <адрес>

В силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, что насаждения многолетних растений на земельном участке расположенным по адресу: <адрес>, уч.2, произведены ответчиками, бремя освобождений объекта от многолетних растений не может быть возложено на ответчиков.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, третьи лица Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийны бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и администрация <адрес> о сносе самовольно возведенных построек.

Обязать ФИО1 снести за свой счёт постройку – деревянное строение (туалет), частично расположенный по адресу: <адрес>

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев