Решение № 12-1867/2019 12-5/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-1867/2019

Судья Еромасов В.С. дело № 12-5/20


РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Можайского городского суда Московской области от 7 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 7 марта 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с указанным актом.

В судебном заседании второй инстанции ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что судьи Можайского городского суда Московской области от 26.02.2018 года настоящее дело в отношении ФИО1 назначено слушанием на 07.03.2018 года и в указанную дату дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.22-23).

При этом, в постановлении указано, что ФИО1 извещен о дне слушания дела.

В материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 о вызове его в судебное заседание (л.д.22), однако из материалов дела не следует, что данное извещение доставлено адресату.

Московский областной суд обращался, откладывая слушанием дело в секретариат суда первой инстанции, однако, подтверждающих сведений о направления извещения ФИО1, о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в указанную дату, не представлено.

Как следует из жалобы ФИО1 на постановление суда, он не был извещен о дне слушания настоящего дела, чем нарушено его право на защиту.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии по делу достоверных доказательств, извещения ФИО1 о дне рассмотрении дела судом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая положения приведенных норм и учитывая время события вмененного ФИО1 правонарушения – 13.12.2017 года, то настоящее дело, производством, подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Можайского городского суда Московской области от 7 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ.

Жалобу удовлетворить.

Судья Мертехин М.В.