Решение № 2-961/2018 2-961/2018 ~ М-462/2018 М-462/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-961/2018

Дело № 2-961/2018


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгограда, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении доли квартиры в состав наследственного имущества умершего и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнений просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\8 доли <адрес>, установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО5 доводился отцом ему и ответчикам ФИО2, ФИО3, вплоть до своей смерти был зарегистрирован и проживал в четырехкомнатной <адрес>, занимая в ней жилые комнаты площадью 14,2 кв.м (ранее - 14,4 кв.м), 18,1 кв.м (ранее - 19,7 кв.м) и 13,7 кв.м. Право собственности на комнату площадью 14,2 кв.м, как на 15\66 доли жилой площади в квартире возникло у него на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в ЕГРН, тогда как право долевой собственности на другие комнаты, как на 1\4 долю от 33\66 доли жилой части квартиры (или 1\8 доли квартиры) у него возникло в соответствии с заключенным между администрацией Ворошиловского района Волгограда и ФИО5 договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, который на государственную регистрацию последним не предоставлялся.

После смерти отца он и его брат ФИО2 в установленном законом порядке и сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО5, тогда как ФИО3 данныф срок пропустил и на оформление наследственных прав не претендует. Нотариусом Волгограда ФИО13 ему и его брату ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца, имевшееся в его собственности ко дню смерти, тогда как в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1\8 доли вышеуказанной квартиры в соответствии с договором приватизации нотариусом было отказано ввиду того, что право собственности на указанное имущество ко дню смерти наследодателя не было им зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем он фактически принял указанное наследство, открывшееся со смертью отца, поскольку владеет и пользуется вышеуказанной долей жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги и полностью несет бремя его содержания, а потому считает, что поскольку своими действиями ФИО5 выразил волю на обращение в свою собственность данного имущества, то приходящаяся на него по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ доля в указанном жилом помещении подлежит включению в наследственную массу умершего и передаче по наследству в связи с достигнутым между ним и братьями соглашения ему.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснил, что со своей стороны также к настоящему времени не осуществлял государственную регистрацию права собственности на 1\8 доли квартиры в соответствии с договором приватизации, поскольку ни он, ни ФИО5 не знали о необходимости совершения таких действий. В соответствии с достигнутым соглашением о разделе наследственного имущества браться ФИО2 и ФИО3 на вступление в наследственные права на спорное имущество не претендуют, тогда как иных наследников по закону первой очереди или наследников по завещанию к имуществу умершего не имеется.

Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО4 полагала заявленный орган местного самоуправления подлежащим отнесению к ненадлежащему ответчику, поскольку полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом г. Волгограда к настоящему времени администрация Ворошиловского района Волгограда не наделена. Не оспаривала, что сведениями о расторжении, изменении или признании недействительным договора приватизации данный орган муниципальной власти не располагает.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика администрация Волгограда, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу иска не представила.

Ответчики ФИО3, ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований и обращения спорной доли умершего отца в праве собственности на <адрес> в собственность истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и Департамент по жилищной и социальной политике администрации Волгограда, будучи надлежаще извещенным, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. ДМИ администрации Волгограда представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, тогда как письменного отзыва на иск от Департамента по жилищной и социальной политике администрации Волгограда не поступило.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Указанной нормой гражданам гарантируется право наследования.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 33/66 долей жилого помещения, состоящего из жилых комнат площадью 19,5 кв.м. и 13,7 кв.м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан жилых (договора приватизации) администрацией Ворошиловского района Волгограда было передано в общую долевую собственность ФИО5 и его несовершеннолетних сыновей – ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что следует из свидетельства о смерти серии III -PK №, выданного отделом ЗАГСа администрации Ворошиловского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

На день своей смерти ФИО5 проживал в <адрес>, где имел соответствующую регистрацию, что не оспаривалось сторонами.

В указанном жилом помещении также с указанного времени зарегистрирован и проживает совместно с членами своей семьи ФИО1, что подтверждается справкой МБУ МФЦ.

Согласно сообщению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, указанная квартира в реестр муниципального имущества не включалась и в настоящее время в нем также не значится.

Сведениями о расторжении договора приватизации, изменении его условий или признании его недействительными суд не располагает, что позволяет судить о его действительности.

Объяснениями истца и представленными письменными доказательствами подтверждено, что ко дню своей смерти возникшее на основании договора приватизации право собственности в отношении вышеуказанной доли объекта недвижимости ФИО5 в установленном законом порядке не зарегистрировал, что препятствует оформлению наследственных прав на данное имущество после его смерти, поскольку в силу положений статей 131, 223, 551 ГК РФ право собственности на жилое помещение, относящееся к объектам недвижимости, у приобретателя по договору возникает с момента государственной регистрации.

Документально подтверждено, что в установленный законом срок ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, по закону, в связи с чем нотариусом г. Волгограда ФИО13. было возбуждено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5

Из материалов наследственного дела следует, что помимо ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону обратился его брат ФИО2, тогда как ФИО3 до истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства не обратился.

ФИО1 суду представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>42, выданная ему братьями ФИО2 и ФИО3, которым последние уполномочили ФИО1, как на оформление на их имя права общей долевой собственности на <адрес>, так и на подачу и подписание заявления об отказе от наследства и\или о непринятии наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

В рамках вышеуказанного наследственного дела нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1\2 доли каждому на следующее наследственное имущество наследодателя ФИО5: 15\66 доли жилой площади в <адрес>, огнестрельное оружие ИЖ-58, калибр -16, № С3413 и огнестрельное оружие ТОЗ-34, калибр – 12, №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13. ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в соответствии с договором приватизации нотариусом было отказано ввиду того, что право собственности на указанное имущество ко дню смерти наследодателя не было им зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При оценке обоснованности требований истца суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года соблюдение порядка оформления передачи жилья обязательно не только для граждан, но и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. N 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Давая оценку доводам истца, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит нашедшим свое подтверждение то, что ФИО5, приняв определенные меры к приватизации занимаемого им жилого помещения, подписал ДД.ММ.ГГГГ со своей стороны договор приватизации, тем самым недвусмысленно выразил свою волю на обращение указанного имущества в долевую собственность совместно с тремя несовершеннолетними детьми, а в последующем вплоть до наступления своей смерти не предпринимал каких-либо действий по оспариванию заключенного договора приватизации и его условий, тем самым выразил волю на обращение в свою собственность данного имущества, то приходящаяся на него по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ доля (1\8 доли в праве собственности на квартиру) в указанном жилом помещении подлежит включению в наследственную массу умершего.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и\или по завещанию.

Статьей 1142 и п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу ст. 1152-1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Неоспоримо, что ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО5, в установленный законом срок заявил о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца путем подачи соответствующего заявления к нотариусу г. Волгограда ФИО13 а ДД.ММ.ГГГГ получил у него свидетельства о праве на наследство по закону на имущество указанного наследодателя, право собственности на которое ко дню смерти ФИО5 было оформлено надлежаще.

Указанное дает основание для вывода о том, что ФИО1 в установленном законом порядке реализовал свое право на принятие наследства к имуществу своего отца ФИО5, в связи с чем установление юридически значимого факта принятия им данного наследства в судебном порядке в силу закона не требуется.

В этой связи в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности, является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В этой связи, принимая во внимание заявленную по делу ответчиками пассивную позицию и то, что ФИО1 фактически принявший открывшееся после смерти отца ФИО5 наследство, являясь единственным из числа наследников по закону лицом, претендующим на унаследование спорной доли наследодателя в жилом помещении, лишен возможности оформления наследственных прав на приходящуюся ФИО5 по договору приватизации долю в объекте недвижимости во внесудебном порядке, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на числящуюся за ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доли <адрес> в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего в г. Волгограде по <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\8 доли <адрес> в соответствии с договором на передачу в собственность граждан жилых помещений в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\8 доли <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 мая 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова