Приговор № 1-32/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-32/2023

Дело № 1-32/2023

46RS0016-01-2023-000132-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кравцова А.П., представившего удостоверение № 1316, выданное 12.07.2017 года, и ордер № 200072 от 28 марта 2023 года,

потерпевшей ФИО3,

законного представителя потерпевшей – эксперта отдела по опеке и попечительству Администрации Обоянского района Курской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.11.2022 года, примерно в 14 часов, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, решил совершить кражу газового котла из квартиры по адресу: <адрес> находящейся в пользовании ФИО3 на основании договора найма специализированного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, зная, что ФИО3 постоянно в указанной квартире не проживает, 06.11.2022г., примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2, подойдя к указанному дому с тыльной стороны, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зацепился рукой за раму окна комнаты квартиры и, подтянувшись, запрыгнул на откос, затем просунул руку в отверстие верхней части окна, открыл его и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в квартиру, где прошел в кухню к висевшему на стене в дальнем левом углу газовому котлу «Navien Deluxe S Coaxial 24K», перекрыл краны подачи газа и воды, при помощи принесенного с собой газового ключа отсоединил котел от подачи газа и воды, снял его с крепления, перенес из кухни к окну, через которое он проник в квартиру, поставил котел на подоконник, выпрыгнул через окно во двор, снял с подоконника газовый котел и скрылся с ним с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб, согласно заключению эксперта №34 от 23.01.2023г., в размере 23836,03 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 05.11.2022 года, проходя мимо дома <адрес>, он увидел, что в квартире №7 приоткрыто окно; зная о том, что в этом доме поквартирное отопление и в квартире имеется газовый котел, а также о том, что в квартире никто не проживает, он решил прийти ночью и похитить котел. Примерно в 02 часа ночи 06.11.2022г., взяв из дома газовый ключ, он подошел к окну указанной квартиры, зацепился руками за раму, запрыгнул на откос окна, просунул руку в окно и открыл его, после чего проник в квартиру, прошел в кухню, подсвечивая себе путь фонариком от телефона, подошел к висевшему на стене в дальнем левом углу газовому котлу, перекрыл газовым ключом краны подачи газа и воды, отсоединил котел от подачи газа и воды, снял его с крепления, перенес его из кухни к окну, через которое он проник в квартиру, поставил его на подоконник, выпрыгнул через окно на улицу, снял с подоконника котел и перенес его в посадку рядом, где спрятал. 11.11.2022г. он приехал на своем автомобиле в посадку, погрузил в него похищенный газовый котел и отвез его ФИО5, с которой заранее договорился о продаже котла, и продал его за 15 000 рублей.

Содержание данных на следствии показаний подсудимый ФИО2 подтвердил.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, в явке с повинной ФИО2 сообщил, что 06 ноября 2022 года, примерно в 02 часа, он через окно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил газовый котел «Navien Deluxe S Coaxial 24K» (т.1 л.д. 92-93).

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность сведений, изложенных в явке с повинной, указал, что явку с повинной давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

В ходе проверки показаний на месте 17.01.2023г. ФИО2, находясь возле дома по адресу: <адрес>, подойдя к окну на первом этаже, показал, как проник через него в <адрес>, указал на место на кухне квартиру, откуда он похитил газовый котел «Navien Deluxe S Coaxial 24K», а затем указал на место в посадке, где спрятал похищенный котел(т.1 л.д. 87-91).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 в присутствии законного представителя показала суду, что на основании договора найма специализированного жилого помещений ей предоставлено право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В 2020 году она за 40000 рублей приобрела газовый котел «Navien Deluxe S Coaxial 24K» и установила его на кухне квартиры. С момента установки котлом никто не пользовался, поскольку с 2020 года в квартире никто не проживал. Однако ее мама ФИО3 периодически приезжала квартиру и проверяла, все ли в порядке. Так, в августе 2020 года она приезжала, все вещи были на месте. 23.11.2022г. ее мама ФИО6 приехала на квартиру и обнаружила пропажу газового котла и пульта к нему. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, размер ее пенсии по инвалидности составляет 11300 рублей в месяц, на двух малолетних детей она ежемесячно получает социальные выплаты в размере 5600 рублей на каждого и пенсии по инвалидности в размере 15000 и 18000 рублей; размер пенсии ее матери ФИО6, с которой она совместно проживает и имеет общий бюджет, составляет около 10000 рублей.

Показания потерпевшей согласуются с ее заявлением, в котором она указывает, что в период времени с августа по 23.11.2022 года неизвестное лицо совершило кражу газового водонагревателя «Navien Deluxe» по адресу: <адрес>(т.1 л.д.3).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что у ее дочери ФИО3 в пользовании на основании договора найма специализированного жилого помещения находится квартира по адресу: <адрес>, где ее дочь ФИО3 проживала до 2020 года, после чего переехала вместе с детьми к ней в г. Курск. В 2020 году за 40 000 рублей ее дочерью был приобретен газовый котел «Navien Deluxe S Coaxial 24K», он был установлен на кухне и введен в эксплуатацию. В августе 2022 года она приезжала в квартиру, газовый котел находился на месте. 23.11.2022г. она приехала в квартиру и обнаружила, что из кухни был похищен газовый котел вместе с пультом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2022г., при осмотре квартиры по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 4-7) обнаружены и изъяты акт гарантийного ремонта №NA_RUS AC 0280808, марки «NAVIEN DELUXES», модель 24К (ДН W 24KW), серийный номер 0924А2061664131; с оконной рамы - два следа рук и след текстильного материала; с сидения стула в кухне - грязевой след обуви (т.1 л.д.4-7).

Из протоколов осмотра предметов от 27.12.2022г. и 02.01.2023г. следует, что были осмотрены технический паспорт настенного газового котла «Navien Deluxe S Coaxial» 13/16/20/24/35K и акт гарантийного ремонта №NA_RUS AC 0280208, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.11.2022г., из которых следует, что газовый котел «Navien Deluxe S Coaxial» 13/16/20/24/35K был приобретен 24.10.2020г.(т.1 л.д.86-88).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ноябре 2022г. она приобрела у ФИО2 бывший в употреблении газовый котел «Navien Deluxe» за 15000 рублей; о том, что он был похищен ФИО2, она не знала; тогда же котел был установлен в ее квартире.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, по просьбе его сестры ФИО5 он в ноябре 2022 года установил у нее в квартире по адресу: <адрес>, газовый котел, который, как пояснила ФИО7, она купил «с рук».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он видел 12.01.2023г. в квартире ФИО5 по адресу: <адрес> установленный газовый котел (т.1 л.д.203-206).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.01.2023г. следует, что в ходе осмотра кухни квартиры №1 д.44 по ул. Юных пионеров г.Обоянь на левой стене обнаружен газовый котел «Navien Deluxe S Coaxial 24K», с правой стороны от него- белый пульт с проводами оранжевого цвета. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что газовый котел приобрела у ФИО2 в ноябре 2022г. за 15000 рублей. С места осмотра изъят газовый котел и пульт (т.1 л.д. 136-142).

Потерпевшая ФИО3 в ходе осмотра предметов от 06.02.2023г. опознала в газовом котле «Navien Deluxe S Coaxial 24K», изъятом 13.01.2023г. из квартиры ФИО5, котел, который был похищен из ее квартиры по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.225-227).

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2013г., по состоянию на 06.11.2022г. фактическая стоимость газового котла «Navien Deluxe S Coaxial 24K» составляет 23836, 03 руб. (т.1 л.д.167-170).

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, согласуются с показаниями потерпевшей.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учетах у врачей нарколога и психиатра он никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд считает, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру, находящуюся в пользовании потерпевшей ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество – газовый котел, стоимостью 23836,03 руб., и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, который является для нее значительным.

Исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей размер, установленный примечанием ст.158 УК РФ, материального положения потерпевшей ФИО3, единственным доходом которой является ее пенсия по инвалидности, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей – инвалидов, не имеющей в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, суд приходит к убеждению о том, что образующий состав преступления признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

ФИО2 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.1-7,11,15).

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (т.1л.д.92-93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в осмотрах места происшествия, в которых он добровольно и последовательно рассказал о совершенном преступлении, показал, каким образом проник в квартиру потерпевшей и совершил хищение газового котла, а также место, где прятал похищенный котел и где он находится, что способствовало его обнаружению сотрудниками правоохранительных органов (т.1 л.д.87-91); наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, согласно которым ее сын ФИО10, 04.10.2021г., является ребенком ФИО2, ФИО2 добровольно ежемесячно передает ей денежные средства на содержание ребенка, принимает участие в его воспитании (т.1 л.д.186-188, 189).

Признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст подсудимого суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления и с учетом поведения виновного после совершения преступления полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом оснований для применения при назначении наказания отсрочки исполнения приговора, назначения судебного штрафа, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степень его общественной опасности не имеется.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего газовый котел «Navien Deluxe S Coaxial 24K» подлежит возвращению законному владельцу ФИО3, технический паспорт, гарантийный талон газового котла, акт гарантийного ремонта – подлежат оставлению потерпевшей ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Курской области (ОМВД России по Обоянскому району)

ИНН <***>

КПП 461601001

ОКТМО 38626101

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Курск банка России/УФК по Курской области

БИК 043807001

КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – газовый котел «Navien Deluxe S Coaxial 24K» - возвратить законному владельцу ФИО3, технический паспорт, гарантийный талон газового котла акт гарантийного ремонта, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Чуйкова