Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-195/2020 2-2-185/2020 М-195/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-2-185/2020

64RS0015-02-2020-000373-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акционерного общества «Заубер Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884852 рубля 50 копеек, включающей текущую ссудную задолженность в размере 755677 рублей 28 копеек, просроченную ссудную задолженность в размере 50586 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 74410 рублей 99 копеек, срочные проценты в размере 495 рублей 53 копейки, штрафную неустойку на проценты в размере 2198 рублей 53 копейки, штрафную неустойку на основной долг в размере 1483 рубля 79 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «ВОЛЬВО ЭксСи (XC) 60» белого цвета с идентификационным номером транспортного средства (Vehicle identification number, VIN): №, выпущенный в 2012 году,

установил:

Акционерное общество «Заубер Банк» (далее по тексту - истец, банк, кредитор, залогодержатель, АО «Заубер Банк») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с исками о взыскании с ФИО1 (далее по тексту - должник, заёмщик, залогодатель) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884852 рубля 50 копеек, включающей текущую ссудную задолженность в размере 755677 рублей 28 копеек, просроченную ссудную задолженность в размере 50586 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 74410 рублей 99 копеек, срочные проценты в размере 495 рублей 53 копейки, штрафную неустойку на проценты в размере 2198 рублей 53 копейки, штрафную неустойку на основной долг в размере 1483 рубля 79 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «ВОЛЬВО ЭксСи (XC) 60» белого цвета с идентификационным номером транспортного средства (Vehicle identification number, VIN): №, выпущенный в 2012 году.

Исковые требования АО «Заубер Банк» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № путём подписания индивидуальных условий договора предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 985500 рублей под 24 процента годовых со сроком возврата заёмщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поручению на перевод денежных средств с банковского счёта с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, банк произвёл перечисление кредитных средств согласно цели использования заёмщиком потребительского кредита, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства. Согласно Общим условиям предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, банк имеет право требовать с заёмщика уплаты неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере и порядке, предусмотренных в пункте 12 индивидуальных условий, в соответствии с которым, в случае несвоевременного исполнения заёмщиком обязательств по погашению основного долга и / или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заёмщика неустойку (штрафы, пени) в размере 0,0545 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и / или уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заёмщику уведомления о нарушении установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, уведомил ФИО1 о необходимости погасить задолженность, а в случае отказа от погашения, о принятии мер по реализации прав, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направленных на защиту нарушенных интересов банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга заёмщика составляет 884852 рубля 50 копеек, из них: текущая ссудная задолженность - 755677 рублей 28 копеек, просроченная ссудная задолженность - 50586 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 74410 рублей 99 копеек, срочные проценты - 495 рублей 53 копейки, штрафная неустойка на проценты - 2198 рублей 53 копейки, штрафная неустойка на основной долг - 1483 рубля 79 копеек. В соответствии с пунктом 7.4.1 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, при неисполнении ФИО1 своих обеспеченных залогом обязательств в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счёт вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объёме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора. АО «Заубер Банк» до предъявления иска предпринимало меры к взысканию с ФИО1 задолженности, а именно провело переговоры, направило требование о досрочном возврате кредита. В договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также АО «Заубер Банк» и ФИО1 не заключили соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. В соответствии с договором, обеспечением выступает залог транспортного средства - автомобиля «ВОЛЬВО ЭксСи (XC) 60» белого цвета с идентификационным номером транспортного средства (Vehicle identification number, VIN): №, выпущенного в 2012 году (номер уведомления о возникновении залога №). Залоговая стоимость предмета залога составляет 876000 рублей. Общими условиями предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения установлено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования - 100 процентов от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования - 75 процентов от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования - 65 процентов от залоговой стоимости предмета залога; в четвёртый год кредитования - 55 процентов от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования - 45 процентов от залоговой стоимости предмета залога. Таким образом, согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога до ДД.ММ.ГГГГ составляет 876000 рублей х 65 процентов / 100 = 569400 рублей.

Истцом - Акционерным обществом «Заубер Банк», извещённым о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1, 3 и 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) (т. 1, л.д. 64, 65; 71, 72; 87; 90, 91), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании (т. 1, л.д. 11).

При таком положении неявка представителя АО «Заубер Банк» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1, извещённый о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 3 и 7 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 31; 66; 71, 72; 88; 90, 91), не просивший рассмотреть гражданское дело без его участия в судебном заседании, в суд не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представил, об отложении разбирательства гражданского дела не заявлял.

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует проведению судебного разбирательства и, основываясь на положениях части 4 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении АО «Заубер Банк» (т. 1, л.д. 7, 8), исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Указанные положения в полной мере применимы к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что: договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяется статья 428 ГК РФ (часть 2); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально (часть 9).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и залогом.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абзац первый пункта 1 статьи 334 ГК РФ).

По общему правилу, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора; в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ), при том, что залогодателем может быть должник или третье лицо (пункт 1 статьи 335 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из содержания части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение их ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Применительно к изложенному, суд, рассматривая дело, установил следующее.

Акционерное общество «Заубер Банк» является юридическим лицом - кредитной организацией (банком), обладающим, при наличии лицензии на осуществление банковских операций, правом осуществлять, в том числе, такие банковские операции, как размещение привлечённых денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности (части первая и вторая статьи 1, пункт 2 части первой статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности») (т. 1, л.д. 34; 35; 37-44).

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьями 420 и 421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Соглашение о неустойке также должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Договор залога должен быть заключён в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма; договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению; несоблюдение этих правил влечёт недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Заубер Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в письменной офертно - акцептной форме совершили договор № № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения путём подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в сумме 985500 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 24 процента годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и Общими условиями предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, являющимися в совокупности с графиком ежемесячных платежей по договору его неотъемлемыми частями (т. 1, л.д. 13; 14, 15; 25-29).

При совершении смешанного договора (далее по тексту в целом - договор) стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону.

В соответствии с императивным предписанием пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор содержит все согласованные сторонами существенные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке (пункт 1 статьи 861 ГК РФ).

Безналичные расчёты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчётов (пункт 3 статьи 861 ГК РФ).

Согласно статье 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчётов допускаются расчёты платёжными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчёты по инкассо, а также расчёты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1); стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчётов, указанных в пункте 1 статьи 862 ГК РФ (пункт 2).

Исходя из положений пунктов 2.5 и 2.6 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредиты на счёт заёмщика.

Содержание части второй статьи 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определяет, что правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Частью первой статьи 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предписано, что кредитная организация осуществляет расчёты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчётов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчётов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», к функциям Банка России отнесено установление правил осуществления расчётов в Российской Федерации (пункт 4); установление правил проведения банковских операций (пункт 5).

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Банк России по вопросам, отнесённым к его компетенции Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (статья 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»).

Пунктом 5.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года № 383-П (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 года, регистрационный № 24667), установлено, что, если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счёт клиента - получателя средств может осуществляться банком на основании составляемого им банковского ордера (пункт 5.6), который является расчётным (платёжным) документом (пункт 1.12).

Применительно к этому, выписка по счёту и банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит в сумме 985500 рублей путём зачисления денег на счёт ФИО1 с номером № (т. 1, л.д. 16; 47, 48).

Оценив содержание этих документов, суд приходит к выводу, что АО «Заубер Банк» передало (вручило) заёмщику ФИО1 деньги в сумме 985500 рублей в размере и способом, согласованными в договоре.

По условиям кредитного договора (пункт 6.2 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения; пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения), в случае несвоевременного исполнения заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заёмщика неустойку (штрафа, пени) в размере 0,0545 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330, 331, 434, 435 и 438 ГК РФ, пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство; стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтён путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трёх рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абзац второй пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Согласно Общим условиям предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, пунктам 21 - 25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, техническому паспорту транспортного средства серии <адрес>, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору, заёмщик передал в залог банку приобретённое им в собственность по договору купли - продажи транспортное средство - автомобиль «ВОЛЬВО ЭксСи (XC) 60» белого цвета с идентификационным номером транспортного средства (Vehicle identification number, VIN): №, выпущенный в 2012 году (т. 1, л.д. 14, 15; 18; 25-29).

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № (т. 1, л.д. 36).

Таким образом, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества.

При вышеизложенном суд признаёт доказанным заключение между АО «Заубер Банк» и ФИО1 смешанного договора (договора возмездного оказания услуг, кредитного договора, договора залога, соглашения о неустойке), совершённого в требуемой законом форме, содержащего не противоречащие законодательству условия, по которому банк надлежаще исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов, а также иных предусмотренных договором платежей.

Определяя объём обязательств заёмщика, суд учитывает следующее.

Согласно договору (пункты 3.1 и 3.2 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения), платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа; датой уплаты задолженности по кредиту, уплаты процентов и иных платежей согласно договору является дата списания средств с текущего счёта заёмщика в банке или дата поступления средств на счёт банка; погашение обязательств по возврату суммы кредита и процентов производится в соответствии с графиком платежей; при отсутствии платёжной даты в графике платежей, погашение платежей производится 10 числа каждого календарного месяца до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору.

Из содержания графика погашения (Приложение № к договору), окончательный срок возврата заёмщиком кредита определён - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, плата по договору должна производиться заёмщиком ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты, по срокам: ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25945 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 28495 рублей (т. 1, л.д. 13).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

Из содержания искового заявления, а также такого документа, как выписка по счёту, следует, что заёмщик неоднократно допускал просрочку по возврату частей основного долга и уплате процентов, при том, что неисполнение заёмщиком обязательств имело место с ДД.ММ.ГГГГ в течение одного года более трёх раз (т. 1, л.д. 46; 47, 48).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ФИО1 до обращения банка в суд неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку должник по денежному обязательству (заёмщик) не исполнял в срок свои обязательства по договору, за которые он отвечал, начисление и требование банком неустойки является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило применимо к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьёй 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По условиям собственно кредитного договора (пункт 5.1.2 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения), банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, уведомив при этом заёмщика способом, установленным договором, в следующих случаях: нарушения заёмщиком установленных договором сроков возврата кредита, уплату процентов за пользование кредитом, согласно договору, а именно нарушений сроков продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а в случае, если заёмщиком нарушаются условия договора, заключённого на срок менее, чем 60 календарных дней, по срокам возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 10 календарных дней; при утрате обеспечения, либо ухудшении условий обеспечения по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; при нарушении заёмщиком обязанности по обеспечению возможности для банка осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита. При этом, срок возврата оставшейся суммы кредита устанавливается в 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, договор не содержит положений, препятствующих применению правила, содержащегося в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, банк потребовал от заёмщика в течение 30 дней со дня направления требования досрочно исполнить обязательства по договору - уплатить задолженность (требования переданы в отделение почтовой связи 23 июня 2020 года) (т. 1, л.д. 50; 51; 52).

Однако исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после направления требований, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заёмщик свои обязательства по договору не исполнил, сумму основного долга банку не возвратил, проценты и неустойку не уплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 обоснованные требования кредитора не удовлетворил и, тем самым, не исполнил принятые на себя обязательства, он являются просрочившим должником.

Следовательно, ФИО1 нарушил право АО «Заубер Банк» на досрочный возврат ему суммы долга и получение платежей по договору.

Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 985500 рублей, из которых невозвращённый основной долг составляет 806263 рубля 66 копеек.

Проверив и сопоставив представленные банком сведения о задолженности по договору, и соглашаясь с ними, суд признаёт, что таковая на ДД.ММ.ГГГГ составила 884852 рубля 50 копеек, из которых: 755677 рублей 28 копеек - текущая ссудная задолженность; 50586 рублей 38 копеек - просроченная ссудная задолженность; 74410 рублей 99 копеек - просроченные проценты; 495 рублей 53 копейки - срочные проценты; 2198 рублей 53 копейки - штрафная неустойка на проценты; 1483 рубля 79 копеек - штрафная неустойка на основной долг (т. 1, л.д. 30).

Представленный банком расчёт арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо тех, которые учтены банком в расчёте, стороной ответчика суду не представлено.

Поэтому исковые требования банка о взыскании с заёмщика задолженности по договору суд находит обоснованными, при том, что требуемая неустойка соразмерна допущенным нарушениям, а также объёму не исполненных в срок обязательств.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско - правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения, соглашаться или не соглашаться с положениями договора при его заключении.

Условия договора, предусматривающие ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно первому предложению пункта 1 статьи 333 ГК РФ, неустойка может быть уменьшена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Доказательств несоразмерности требуемой банком неустойки ФИО1 не представил.

Размер неустойки, установленный договором, не превышает максимального размера ответственности, установленного законом (часть 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)), поэтому несоразмерным или несправедливым его признать нельзя.

В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера требуемой банком неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1 по обязательству, которое должно исполняться периодическими платежами, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то есть ответчик, как должник, неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по предоставленному кредиту.

Суд учитывает и сделанный вывод о взыскании досрочно всей суммы кредита в размере 806263 рубля 66 копеек, что само по себе свидетельствует о значительности допущенного нарушения денежного обязательства.

Нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по обеспеченному залогом договору, за которые он отвечает, даёт суду основания для вывода, что у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из сведений, представленных Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области, автомобиль «ВОЛЬВО ЭксСи (XC) 60» белого цвета с идентификационным номером транспортного средства (Vehicle identification number, VIN): №, выпущенный в 2012 году, ДД.ММ.ГГГГ снят РЭО ОГИБДД УМВД России по ГО Химки с государственного учёта в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации (т. 1, л.д. 75; 76; 77, 78).

Однако, поскольку сведения о переходе права собственности на спорный автомобиль к иным лицам стороной ответчика не представлены, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения именно ФИО1 является собственником вышеназванного предмета залога - транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заёмщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит выводу об удовлетворении требования АО «Заубер Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль «ВОЛЬВО ЭксСи (XC) 60» белого цвета с идентификационным номером транспортного средства (Vehicle identification number, VIN): №, выпущенный в 2012 году.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом в пункте 3 статьи 340 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, которые бы возлагали на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исходя из части 3 статьи 11 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав - исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведённой судебным приставом - исполнителем оценкой имущества (часть 3); если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав - исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (пункт 1 части 4); назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (пункт 2 части 4); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава - исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке (пункт 3 части 4); направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчёта об оценке не позднее трёх дней со дня его получения (пункт 4 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Приведённые нормы права свидетельствуют, что определение начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, относится к компетенции судебного пристава - исполнителя на стадии гражданского процесса, связанном с исполнением судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также способами, предусмотренными законом.

Из содержания части второй статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При таком положении, анализируя обстоятельства, установленные в процессе разбирательства гражданского дела, суд признаёт исковые требования АО «Заубер Банк» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьёй 94 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Издержки истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 18049 рублей, что подтверждается документом - платёжным поручением (т. 1, л.д. 10).

Поэтому, так как решение принимается судом не в пользу ответчика, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 18049 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Заубер Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно текущую ссудную задолженность в размере 755677 рублей 28 копеек, просроченную ссудную задолженность в размере 50586 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 74410 рублей 99 копеек, срочные проценты в размере 495 рублей 53 копейки, штрафную неустойку на проценты в размере 2198 рублей 53 копейки, штрафную неустойку на основной долг в размере 1483 рубля 79 копеек, а всего 884852 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВОЛЬВО ЭксСи (XC) 60» белого цвета с идентификационным номером транспортного средства (Vehicle identification number, VIN): №, выпущенный в 2012 году, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Заубер Банк» 18049 (восемнадцать тысяч сорок девять) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, не включая нерабочие дни, а именно до 26 октября 2020 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв