Решение № 2-2881/2018 2-2881/2018~М-2600/2018 М-2600/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2881/2018

Дело № 2-2881/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И

с участием представителя истца адвоката Гермашева С.А.

представителя ответчика адвоката Лагвинович О.Т.

при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с искомк ФИО2 о взыскании убытков в размере 288000 руб.Требования мотивированы тем, что с рождения зарегистрирована и проживала в квартире № д. № по ул. <адрес> г. <адрес>. Кроме нее по указанному адресу зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и мать ФИО2 – ответчица по делу. С ДД.ММ.ГГГГ у нее нет доступа в спорную квартиру. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования к матери о нечинении препятствий в пользовании квартиройи передаче ключей для доступа в жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Однако, ФИО2 решение суда не исполняет, до настоящего времени продолжает препятствовать ее вселению в квартиру и не передает ключи для доступа в нее. На протяжении четырех лет она не может вселиться в квартиру, в связи с чем вынуждена снимать жилое помещение и нести расходы по его найму. Размер арендной платы в месяц составляет 12000 руб. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу были взысканы расходы по оплате съемного жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) в размере <данные изъяты> руб. Из-за противоправных действий ответчицы она не имеет возможности проживать с дочерью в квартире по месту регистрации и ей приходится арендовать жилое помещение. Своими действиями истица причиняет ей убытки в виде денежных средств, выплачиваемых за съемное жилье, которые она просит взыскать с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (24 месяца) в размере 288000 руб., а также возместить расходы по оплатегоспошлины.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, пояснив суду о том, что спорная квартира является для нее единственным местом жительства. Несмотря на возбужденное исполнительное производство, ответчица решение суда не исполняет, препятствует ей в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру, не передает ключи, инициирует скандалы с вызовом сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была заключить договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ежемесячной арендной платой 12 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ после окончания судебного заседания ей был передан ключ от спорной квартиры. Однако попасть в квартиру она не смогла, так как переданный ей ключ не подошел к замку входной двери тамбура. Просит взыскать с ответчицы причиненные ей убытки в размере стоимости аренды квартиры за период с августа 2016 года по июль 2018 года в размере 288000 руб.

Адвокат Гермашев С.А., выступивший в защиту интересов истицы, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.Просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что решение суда о нечинении препятствий фактически ею исполнено, в ДД.ММ.ГГГГ она передала судебному приставу-исполнителю ключи от входной двери. У ФИО1 нет интереса к спорному жилью, истица сама уклоняется от вселения в квартиру, из-за неприязненных отношений совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. Полагает, что обращение истицы в суд обусловлено наличием у нее долгов, взысканных судом в ее пользу. Представленный истицей договор аренды, по ее мнению, является фиктивным.

Адвокат Лагвинович О.Т., выступившая в защиту интересов ответчицы, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица- Орехово-Зуевского районного ОСП УФССП России по Московской области судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила о том, что в ее производстве находится исполнительное производство об обязанииответчицы не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать истице ключи для доступа в жилое помещение. После того, как в рамках исполнительных действий ответчица передала ей ключ от спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ она передала ключ от спорного жилья взыскателю ФИО1 Через некоторое время истица позвонила ей по телефону и сообщила о том, что не может попасть в квартиру, так как ключа от входной двери тамбура у нее нет. Выйдя на место исполнения исполнительских действий,она попыталась открыть входную дверь тамбура ключом, который ей передала ответчица. Однако открыть входную дверь она не смогла, ключ не подходил к замку. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено, проводятся мероприятия с целью исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирована в <данные изъяты> квартире № в доме № по ул. <адрес> г. <адрес>. Кроме истицы на данной жилой площади зарегистрированы ее мать ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 и несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, препятствий в пользовании жилым помещением, расположеннымпо адресу: <адрес>, а также передать ФИО1 ключи для доступа в данное жилое помещение.

Исполнительный лист по указанному выше решению ФИО1 был получен ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного ОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.возбуждено исполнительное производство.

Поскольку ФИО2 судебное постановление не исполняла, ключи для доступа истицы в жилое помещение судебному приставу-исполнителю не передавала, решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истицы были взысканы расходы по оплате съемного жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительских действий в адрес ответчицы судебным приставом-исполнителем быловынесено требование о передаче ФИО1 ключей для доступа в спорную квартиру (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство было окончено после передачи должником ФИО2 судебному приставу-исполнителю ключа от спорной квартиры, который по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан взыскателю ФИО1 При этом, открыть входную дверь тамбура и попасть в квартиру не представилось возможным, поскольку переданный должником ключ не подходил к замку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о чиненииФИО2 препятствий в проживании и передаче истице ключей для доступа в жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 вынуждена была снимать квартиру и нести расходы по найму жилья.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендатор) и Свидетель №1 (арендодатель) заключили договора найма квартиры, принадлежащей Свидетель №1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев (л.д. 81,49) и 1 год (л.д. 64).

По условиям договоров найма жилого помещения, ежемесячная плата за наем квартиры составляет 12000 руб., принятие платежей оформляется распиской.

Из представленных в материалы дела расписокСвидетель №1 (л.д. 51-63, 66-77, 88-91) следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) оплатила за наем жилого помещения 288000 руб., которые являются убытками истицы и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчицы ФИО2

Доводы стороны ответчика о том, что представленные истицей договора аренды жилого помещения не зарегистрированы в установленном порядке, а поэтомуявляются фиктивными, суд находят несостоятельными,поскольку установленный п. 2 ст. 674 ГК РФ срок, предусматривающей государственную регистрацию ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора найма жилого помещения, составляет не менее года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате госпошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 288 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6 080 руб., а всего взыскать 294 080 руб. (двести девяносто четыре тысячи восемьдесят руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.