СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2585/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-2585/2018;)~М-2287/2018 М-2287/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2585/2018

Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 16 января 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Рахмановой Ю.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ТСЖ «Белый дом» адвоката Ольшевской С.В., действующей на основании доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Белый дом» (ТСЖ «Белый дом») о признании устава недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Белый дом», в котором просил признать Устав ТСЖ «Белый дом», утвержденный общим собранием членов ТСЖ «Белый дом» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ТСЖ «Белый дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Заволжского районного суда г.Твери от 01 декабря 2009 года по гражданскому делу №2-2529/2009 общие собрания членов ТСЖ «Белый дом» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны неправомочными и недействительными. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ одним из вопросов было голосование об утверждении новой редакции Устава ТСЖ «Белый дом». Таким образом, решение общего собрания членов ТСЖ «Белый дом» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Устава ТСЖ «Белый дом» в новой редакции неправомочно и недействительно. В самом Уставе отдельные ключевые пункты противоречат законодательству РФ в жилищной сфере. Принятые Правлением ТСЖ «Белый дом» решения на основании Устава напрямую нарушают права истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела истце ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ТСЖ «Белый дом» внести изменения в дату принятия Устава ТСЖ «Белый дом», произвести перерегистрацию Устава, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Белый дом» адвокат Ольшевская С.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вопросы, поставленные истцом, не входят в компетенцию суда, какой либо спор в данном случае отсутствует, права истца ничем не нарушены.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС №12 по Тверской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в частности внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (п. 1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правовое положение членов товарищества собственников жилья регламентировано главой 14 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>.

Управление многоквартирными домами <адрес> осуществляется ТСЖ «Белый дом», что закреплено Уставом ТСЖ «Белый дом», утвержденным общим собранием товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Устава, товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве.

Устав ТСЖ «Белый дом» в новой редакции утвержден общим собранием членов ТСЖ «Белый дом» ДД.ММ.ГГГГ Протокол №.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 01 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, общие собрания членов ТСЖ «Белый дом» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны неправомочными, а решения, принятые на этих собраниях, недействительными.

Сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 не является членом ТСЖ «Белый дом».

Вместе с тем, ТСЖ «Белый дом» является некоммерческой организацией, основанной на членстве. Устав товарищества предназначен для решения вопросов, связанных с управлением ТСЖ, исходя из целей его создания, в связи с чем истец ФИО1 не наделен полномочиями по оспариванию Устава, внесение изменений в который является прерогативой общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Белый дом», проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждена новая редакция Устава ТСЖ «Белый дом» (вопрос №

Указанное решение общего собрания членов ТСЖ «Белый дом» не оспаривалось, недействительным не признавалось.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. Кроме того, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, доказательств того, что дата принятия Устава ТСЖ «Белый дом» и каким либо образом нарушает права, свободы и законные интересы истца ФИО1, материалы дела не содержат, равно как и доказательств, того, что перерегистрация Устава может повлечь восстановление прав истца. В судебном заседании истец ФИО1 каких либо доводов, подтверждающих нарушение его прав ответчиком, не привел.

Учитывая, что ответчиком ТСЖ «Белый дом» в данном случае каких либо прав и законных интересов истца ФИО1 нарушено не было, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей удовлетворению не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Белый дом» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.