Решение № 2А-620/2024 2А-620/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-620/2024

Дело № 2а-620/2024 копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» марта 2024 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, ФИО2, отделению судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по г. Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным действий по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника, наложении ареста на банковский счет НАО ПКО «ПКБ»

- признании незаконным решения о замене должника ФИО1, как стороны исполнительного производства, на ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ»,

- признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о замене взыскателя, как стороны исполнительного производства, на надлежащего правопреемника НАО ПКО «ПКБ»,

возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

-путем отмены постановления о замене стороны исполнительного производства и иных процессуальных документах, вынесенных в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ»;

- замене стороны исполнительного производства – взыскателя, на НАО ПКО «ПКБ»;

- совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО1;

- прекращении, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении НАО ПКО «ПКБ».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в отделе судебных приставов по г.Краснокамску находится исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО1, взыскателем являлось НАО «Первое клиентское бюро». На основании данного исполнительного документа возбужден исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»). ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного взыскателем мониторинга сайта ФССП и на основании имеющейся у взыскателя информации, были выявлены существенные нарушения, повлиявшие на ход исполнительного производства, выразившиеся в следующем. Так должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО1, при этом из системы 1 С следует, что на счет НАО ПКО «ПКБ» № наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП. Следовательно, судебным приставом-исполнителем при вынесении процессуальных решений допущена ошибка, в том числе в постановлении о замене стороны исполнительного производства, что привело к незаконной замене стороны исполнительного производства, а именно замены надлежащего должника на ненадлежащего. Данные обстоятельства отрицательно повлияли на ход исполнительного производства, так как меры принудительного производства применяются в отношении взыскателя. В результате того, что исполнительное производство возбуждено с указанием НАО ПКО «ПКБ» в качестве должника, что не соответствует содержанию исполнительного документа, в котором должником указан ФИО1

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущены незаконные действия по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в совершении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ», незаконные бездействия, выразившиеся в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО1, а именно, не была истребована с налоговых органов и (либо) органов пенсионного фонда информация о доходах должника (месте работы, получения пенсии и т.д.), не обращено взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вышеуказанные незаконные действия и бездействия нарушают права и экономические интересы заявителя по полному и своевременному исполнению исполнительного документа, а также создаются препятствия в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, так как взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от 26.03.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

Представитель административного истца, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, представитель административного ответчика отделения судебных приставов по г. Краснокамску, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали (л.д. 34-36).

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направила в суд возражения в которых указала, что возражает против заявленных требований. Указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было установлено неверное внесение данных по исполнительному производству. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ внесена коррекция данных должника с НАО ПКО «ПКБ» на ФИО1 С расчетного счета административного истца списания денежных средств не производились, никаких негативных последствий для истца не наступило.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, в судебном заседании пояснила, что в отделении судебных приставов по г. Краснокамску на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6 827,83 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ». В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. На запросы были получены ответы из банков и иных кредитных организаций, в связи с чем, были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования взыскателя, в связи с чем, произведена коррекция данных, но вместо коррекции данных взыскателя произведена коррекция данных должника. В дальнейшем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, и в качестве наименования должника, было указано наименование взыскателя, расчетный счет на который наложен арест в постановлении не был указан. В рамках данного исполнительного производства постановление о замене взыскателя не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ внесена коррекция данных должника с НАО ПКО «ПКБ» на ФИО1 Денежные средства со счета административного истца не списаны, в связи с чем, нарушений прав административного истца не произошло.

Выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на судебного пристава-исполнителя, возложена обязанность доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1,8 ст. 30; ч.1 ст. 36; ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст. 64).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Краснокамску ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя – НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 6 827 руб. 83 коп.

По данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о транспортных средствах, зарегистрированных на должника, об объектах недвижимости, о расчетных счетах открытых в банках, операторам связи о абонентских номерах, местах жительства и регистрации должника, пенсионный фонд, запросы в ЗАГС,ФНС и ФМС.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем получена информация:

- о наличии банковских счетов должника;

- сведения об отсутствии транспортных средствах, зарегистрированных на должника;

- сведения об отсутствии актовых записей в органах ЗАГС;

- сведения об отсутствии прав на недвижимое имущество;

- о регистрации должника:

- сведения о СНИЛС должника

- о паспортных данных должника;

- об отсутствии сведений в Федеральной налоговой службе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно ответов из банков и иных кредитных организаций на имя должника ФИО1 открыты расчетные счета в <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах <данные изъяты>

На депозитный счет отделения судебных приставов по г. Краснокамску поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника ФИО1, открытого <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 руб., 750 руб., 9,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должником указано НАО ПКО «Первое клиентское бюро», которое направлено для исполнения в <данные изъяты> в данном постановлении указаны банковские счета №.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено неверное внесение данных по исполнительному производству №-ИП, и внесена коррекция данных должника с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств НАО ПКО «Первое клиентское бюро», которое направлено в <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем постановление о замене стороны взыскателя не выносилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Краснокамску не был наложен арест на расчетный счет административного истца №, денежные средства с данного счета не удержаны, в связи с чем, действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимся в вынесении постановления о наложении ареста на счета НАО ПКО «Первое клиентское бюро», не нарушены права и законные интересы административного истца.

Согласно положениям ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217-218 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления.

Исходя из исследованных судом материалов, судом не установлено, чтобы со стороны административных ответчиков имело место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

непубличному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, ФИО2, отделению судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о

- признании незаконными действий по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника, наложении ареста на банковский счет НАО ПКО «ПКБ»

- признании незаконным решения о замене должника ФИО1, как стороны исполнительного производства, на ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ»,

- признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о замене взыскателя, как стороны исполнительного производства, на надлежащего правопреемника НАО ПКО «ПКБ»;

возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

-путем отмены постановления о замене стороны исполнительного производства и иных процессуальных документах, вынесенных в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ»;

- замене стороны исполнительного производства – взыскателя, на НАО ПКО «ПКБ»;

- совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО1;

- прекращении, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении НАО ПКО «ПКБ», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья