Решение № 2-2216/2019 2-93/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 2-2216/2019

Дело № 2 – 93/ 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Л.Е.Усановой;

при секретаре Е.Ю.Мартыновой

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 – ФИО2, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, представителя Конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора недействительным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310264327900042) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2012г. по 01.02.2014г. в сумме 33194 руб. 29 коп., понесенные расходы (госпошлину) в размере 1196 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. ФИО3 является собственником жилого помещения общей площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилым домом по адресу: <адрес>, управляло ООО «Управляющая компания Заволжского района» (ИНН/КПП 6952012321/695201001), которое являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг ответчику, а последний обязан эти услуги оплатить. 28.12.2018г. между ООО «Управляющая компания Заволжского района» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент ООО «Управляющая компания Заволжского района» уступает цессионарию ИП ФИО1, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате должника указаны в приложении № 18 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно Приложения № 2 к договору уступки прав требования от 28.12.2018г. задолженность ответчика по адресу: <адрес>, составляет 33194 руб. 29 коп. Согласно выписке из лицевого счета № № за период с 01.05.2012г. по 01.02.2014г. у ответчика имеется задолженность в размере 33194 руб. 29 коп. Согласно договору цессии от 28.12.2018г. право требования суммы задолженности перешло к взыскателю. 18.03.2019г. истец направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность перед истцом.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнений просит:

- признать недействительными торги по продаже «лот № 1 дебиторская задолженность (прав требования) юридических и физических лиц на сумму 94608161 руб. 86 коп.», результат которых оформлен протоколом «о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «Управляющая компания Заволжского района» РАД-146481»;

- признать недействительным договор уступки прав требований от 28.12.2018г.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано следующее. В адрес истца по встречному иску 15.04.2019 г. поступило письмо от ИП ФИО1 содержащее уведомление об уступке прав (требований) со стороны ООО УК Заволжского района на сумму 33194 руб. 29 коп. К письму приложена копия договора уступки права требования от 28.12.2018г. и некий список должников на 1 стр., в котором была указана его фамилия. Данное лицо требовало перечисления денежных средств на свои счета ИП. Само письмо не подписано ненадлежащим образом, лишь проставлено факсимиле, копия договора не заверена в установленном порядке. Позднее в адрес истца поступил документ из суда о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по заявленному вышеуказанным лицом иском. Истцу действительно принадлежит на праве собственности недвижимость в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но у истца не имелось и не имеется задолженности по коммунальным платежам перед ООО «УК Заволжского района». Со стороны ООО «Управляющая компания Заволжского района» в адрес истца не поступали какие-либо претензии, заявления, иски и требования. Аналогично не поступали такие документы и от конкурсного управляющего указанной компании. Каких-либо актов сверки с указанным обществом ни истец, ни его представители не подписывали. Истец утверждает, что не имеет задолженности перед ООО «Управляющая компания Заволжского района». Дом № №, расположенный по адресу: г<адрес> обслуживает иная организация, а именно ООО «РСК 1-й квартал», позднее ООО «Первый квартал». Информация об этом размещена на сайте Государственной жилищной инспекции по Тверской области. Истец полагает, что конкурсный управляющий ООО «УК Заволжского района» был не вправе продавать, члены комитета (собрания) кредиторов ООО «УК Заволжского района» были не вправе утверждать положение о торгах, а покупатель приобретать задолженность физических лиц за коммунальные услуги без получения письменного согласия собственников имущества домов. В связи с этим полагает, что торги РАД 146481 результат которых оформлен протокол «о результатах продажи…» и договор уступки прав требования от 28.12.2018 г. недействительны, и являются ничтожными. Истец полагает, что торги проведенные 28.12.2018г. недействительными, равно как и договор об уступке прав требования от 28.12.2018г. по основанию п.1 ст.168 ГК РФ. В объявлении о торгах, иных материалах не указаны достоверные сведения касательно предмета договора.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявленные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, применение срока исковой давности оставил на усмотрение суда, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Свои возражения истец мотивировал следующим. Закон не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услугу, и не предусматривает необходимость согласия должника в этом случае. Доводы истца о том, что уведомление о заключении договора цессии не соответствовало требованиям закона, поскольку не было подписано надлежащим образом, а копия договора не заверена в установленном порядке, несостоятельны, поскольку положения ст.382 ГК РФ не устанавливают обязательной формы уведомления, и не предусматривают направление должнику договора и иных документов, в соответствии с которыми произошла уступка права требования. Более того, уведомление о заключении договора цессии не является обязанностью нового кредитора. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет лишь риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий в виде возможного исполнения должником своих обязательств непосредственно первоначальному, а не новому кредитору. Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3861/2014 от 16.01.2015г. резолютивная часть решения принята и оглашена 24.12.2014г. ООО «Управляющая компания Заволжского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3861/2014 от 15.02.2018г. конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания Заволжского района» утвержден ФИО4. Конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети интернет размещено сообщение № 2970366 от 24.08.2018г. об объявлении торгов на электронной торговой площадке Российского аукционного дома –http://lot-online.ru. Лот № 1 открытые торги в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности (прав требования) юридических и физических лиц на сумму 94608161,86 рубля, расшифровка содержится в торговой процедуре (принудительное взыскание, кроме ранее произведенного, невозможно). Начальная цена лота 4176000 рублей. Состав лота по итогам торгов может быть изменен в порядке, указанном в проекте договора уступки. Цена будет последовательно снижаться каждые 5 календарных дней на 10% от начальной цены лота. Минимальная цена продажи – 10% от начальной цены лота. Заявки принимаются с 09.00 час. мск 18.09.2018г. В торгах принимают участие лица, подавшие заявку и внесшие сумму задатка в период приема заявок. С даты определения победителя торгов по продаже правы требования должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. 07.12.2018г. от ИП ФИО1 в соответствии с требованиями, предъявляемыми к участникам торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ООО «Управляющая компания Заволжского района», указанными в сообщении № 2970366 от 24.08.2019г. на сайте ЕФРСБ, а также на электронной торговой площадке Российский аукционный дом, адрес в сети Интернет https://bankruptcy.lot-online.ru, подана заявка на приобретение дебиторской задолженности (прав требования) юридических и физических лиц на сумму 94608161,86 руб., на периоде снижения цены с 02.12.2018г. по 07.12.2018г., составляющая 420000 руб. На основании протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «Управляющая компания Заволжского района» РАД-146481 от 07.12.2018г., размещенного на электронной торговой площадке Российский аукционный дом, адрес в сети Интернет https://bankruptcy.lot-online.ru, ИП ФИО1 признан победителем торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «Управляющая компания Заволжского района». Дебиторская задолженность (права требования) юридических и физических лиц на сумму 94608161,86 руб. приобретена им за 420000 рублей. Конкурсным управляющим ФИО4 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о результатах проведения торгов. По лоту № 1 открытые торги в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности (прав требования) юридических и физических лиц на сумму 94608161,8 руб., признаны состоявшимися. Победителем торгов признан ИП ФИО1 28.12.2018г. между ООО «Управляющая компания Заволжского района», в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1, заключен договор уступки права требования, согласно которому дебиторская задолженность (права требования) юридических и физических лиц на сумму 94608161,86 рубля переходит от ООО «Управляющая компания Заволжского района» к ИП ФИО1 Цена договора составила 420000 руб. Условия договора уступки права требования от 28.12.2018г. исполнены в полном объеме ООО «Управляющая компания Заволжского района» и ИП ФИО1 Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Протоколом комитета кредиторов от 29.12.2016г., кредиторы обязали конкурсного управляющего приступить к продаже прав требования должника. Было принято Положение «О порядке продажи дебиторской задолженности (прав требования), принадлежащей ООО «Управляющая компания Заволжского района». Поскольку повторные торги по продаже дебиторской задолженности (прав требования) юридических и физических лиц признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, были назначены торги по реализации имущества (прав требования) в форме публичного предложения Кроме того, ФИО3 пропустил срок для подачи заявления о признании публичных торгов недействительными.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил применить срок исковой давности. Полагает, что требования истца предъявлены с истечением срока давности. ООО «Управляющая компания Заволжского района» должно быть известно о нарушении ответчиком его обязанности предусмотренной Жилищным кодексом РФ, плата должна вноситься ежемесячно, начиная с 01.05.2012г. и заканчивается 01.02.2014г. Поскольку иск датирован 10.04.2019г., принят судом 05.06.2019г. трехлетний срок исковой давности уже истек более 2-х лет назад. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 в судебном заседание первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки суд не известили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3861/2014 от 16.01.2015г. ООО «УК Заволжского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3861/2014 от 15.02.2018г. конкурсным управляющим ООО «УК Заволжского района» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3861/2014 от 07.05.2019г. конкурсное производство в ООО «УК Заволжского района» было завершено.

Протоколом комитета кредиторов от 29.12.2016г., кредиторы обязали конкурсного управляющего приступить к продаже прав требования должника в соответствии со ст.ст. 110, 111, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Было принято Положение «О порядке продажи дебиторской задолженности (прав требования), принадлежащей ООО «Управляющая компания Заволжского района», что подтверждается размещенной на сайте ЕФРСБ 1520804 от 29.12.2016г.

Судом установлено, что повторные торги по продаже дебиторской задолженности (прав требования) юридических и физических лиц признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на частие в торгах, были назначены торги по реализации имущества (прав требования) в форме публичного предложения.

07.12.2018г. были подведены итоги: победителем был признан ИП ФИО1

28.12.2018г. на основании Протокола «О результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника» РАД-146481 между ООО «УК Заволжского района» и ИП ФИО1 был подписан Договор уступки права требования.

ФИО6 основываясь на требованиях ст. 449 ГК РФ, п.1 ст.168 ГК РФ, ч.1 ст.388 ГК РФ, ст.10, 166, 167,168,382, 383, 384, 388 ГК РФ, ст. 155,161 ЖК РФ, основываясь на отсутствие согласия по уступки задолженности,, на отсутствие в объявленных торгах, иных материалов достоверных сведений касательно предмета договора, ссылается также на нарушение конкурсным управляющим процедуры проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 и ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным в соответствии со ст. 168 или ст. 174 ГК РФ зависит от того, где предусмотрено получение согласия должника на заключение этого договора: в законе и иных правовых актах либо в условиях основного обязательства, права по которому передаются. Если такая обязанность указана в отдельных нормах закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ. Если обязанность получения согласия должника содержится в условиях обязательства, недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться в соответствии со ст. 174 ГК РФ

Законом и договором не предусмотрена необходимость получения от должника согласия на переход прав кредитора к другому лицу (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно договор уступки не может быть признан недействительным по данному основанию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.07.2019 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. 26.07.2019.

Как указано выше, итоги торгов были подведены 07.12.2018 г., Договор уступки по итогам торговой процедуры был заключен 28.12.2018 г.

На момент организации торгов имущества должника организатор торгов вышеуказанные изменения в ЖК РФ не были внесены.

Процедура реализации торгов, проводилась в соответствии с требованиям, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 26.07.2019 N 214-ФЗ не предусматривает возможность его распространения до введения его в действие.

Федеральным законодательством не предусмотрена обязанность для конкурсных управляющих отменять процедуру проведения торгов или вносить изменения в документацию при изменении федерального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

В силу положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, за недействительность переданного им требования цедент отвечает только перед цессионарием.

При этом должник не указан в числе лиц, имеющих право оспаривать сделку по данному основанию.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом по смыслу данной нормы, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

ФИО3 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств свидетельствующих о нарушении прав ФИО3, доводов о том, что восстановление права должника произойдет лишь при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, заявителем в ходе рассмотрения дела не приведено.

Кроме того. ФИО3 пропущен срок для подачи заявления о признании публичных торгов недействительными, Итоги были подведены 07.12.2018г. в суд ФИО3 обратился по истечению годичного срока.

Первоначальным истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2012г. по 01.04.2014г.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд 27.02.2019г., т.е. по истечению срока исковой давности, в связи с чем исковые требования за период с 01.05.2012г. по 01.04.2014г подлежат отклонению по причине пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что истец пропустил срок для защиты своего права на получение оплаты оказанных услуг и не представил доказательств обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным торгов по продаже лот № 1 дебиторская задолженность (прав требования) юридических и физических лиц на сумму 94608161 руб. 86 коп., результат которых оформлен протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «Управляющая компания Заволжского района» РАД-146481» и договор уступки прав требований от 28.12.2018г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заволжский районный суд г. Твери.

Мотивированное решение изготовлено: 07.02.2020г.

Председательствующий Л. Е. Усанова