Решение № 2-590/2018 2-590/2018 ~ М-515/2018 М-515/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-590/2018

Дело № 2-590/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 01.07.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № 1331666-ф, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 616 900 руб. на срок до 01.07.2020 на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля Audi А3, год выпуска 2010, идентификационный №, двигатель № 940889, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения кредита, 01.07.2015 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 составляет 489 733,91 руб., из которых текущий долг по кредиту – 363 068,73 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1949,63 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 59 871,31 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 55 374,83 руб., штрафы на просроченный кредит 4786,19 руб., штрафы на просроченные проценты – 4683,22 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, а так же обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль Audi А3, год выпуска 2010, идентификационный №, двигатель № 940889, кузов №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 461 500 руб.

Учитывая реализацию заложенного имущества во внесудебном порядке, истец отказался от поддержания иска в части обращения взыскания на заложенное имущество. Отказ от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение. Поскольку полученная от реализации ТС сумма была направлена на погашение задолженности, истец требования уточнил, просил взыскать со ФИО1 задолженность по договору в размере 139 733,91 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 Гражданского кодекса, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем акцепта.

Из положений ст. 819 - 820 ГК следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что 01.07.2015 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1331666/01-ф. Как следует из индивидуальных условий, ответчику предоставлен кредит на сумму 616 900 рублей на срок до 01.07.2020 года на приобретение автотранспортного средства. Размер процентов за пользование кредитом 28 % (п. 4 кредитного договора). Задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты указаны в графике, клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете не ниже ежемесячного платежа (п. 6). В случае просрочки исполнения обязательств подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Перечисление заемщику суммы кредита, приобретение им автомобиля и передача его в залог, реализация предмета залога 28.06.2018 года с направлением полученных денежных средств на погашение задолженности, подтверждается копиями представленных истцом документов.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Расчет задолженности суду представлен, сумма, полученная от продажи автомобиля, была направлена на погашение задолженности, в результате чего размер задолженности по основному долгу составляет 139 733,91 руб.

Ответчик в состязательном процессе возражений против иска не привел, доказательств необоснованности требований и доводов истца, не представил. При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98, 101 ГПК РФ, документально подтвержденные расходы истца по уплате госпошлины за имущественное требование, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № 1331666-ф от 01.07.2015 года в размере 139 733,91 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 7 986,11 руб., а всего 147 720,02 руб. (Сто сорок семь тысяч семьсот двадцать руб. 02 коп.).

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова