Постановление № 1-341/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело №1-341/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Цыварева В.В.,

подсудимой М.М.В.,

защитника – адвоката Соболева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, работающей в АО «Тандер» продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия М.М.В. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Так, по мнению органа предварительного расследования, М.М.В., имея умысел на нарушение нормальной деятельности органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, 21 октября 2018 года не позднее 23 часов 05 минут, действуя из личной неприязни, возникшей в результате конфликта с Ф.В.М., с целью отомстить последнему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни коммунальной <адрес> в городе Архангельске, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ старшим дознавателем отдела дознания УМВД России по городу Архангельску М.Д.Е., осознавая ложность своего заявления, умышленно, достоверно зная, что никакого преступления в отношении нее не совершалось, написала заявление и сообщила в своем объяснении о том, что 21 октября 2018 года в вечернее время, Ф.В.М., находясь в помещении кухни коммунальной <адрес> в городе Архангельске, в ходе произошедшего между ними конфликта причинил ей побои и физическую боль, а также пытался нанести ей удар кухонным ножом, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. После личного прочтения М.М.В. собственноручно подписала заявление и объяснение.

Указанное заявление 21 февраля 2018 года было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под №23104 дежурной части УМВД России по городу Архангельску, расположенной в доме 31 по улице Логинова в городе Архангельске.

По результатам рассмотрения заявления М.М.В. 24 октября 2018 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №11801110001001627 в отношении Ф.В.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 10 июля 2019 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Действия М.М.В. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании защитник Соболев Г.А. и подсудимая М.М.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав ходатайство тем, что свою вину М.М.В. признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию уголовного дела путем дачи правдивых признательных показаний, тем самым загладила причиненный в результате преступления вред, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Цыварев В.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении М.М.В. на основании ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления судебного решения, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Деяние, в совершении которого обвиняется М.М.В., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за его совершение не превышает 3 лет лишения свободы.

М.М.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном.

При этом преступлением, в совершении которого обвиняется М.М.В., материальный ущерб или иной конкретизируемый вред никому не причинен.

Потерпевших по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что М.М.В. не судима (л.д.106), обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 89-92, 101-102, 217-218).

Согласно характеристике с места проживания М.М.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д.121), к административной ответственности не привлекалась (л.д.124), по месту работы она охарактеризована исключительно положительно (л.д.122).

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возможно при условии выполнения всех перечисленных в статье 76.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По мнению суда, указанные обстоятельства в отношении М.М.В. по настоящему уголовному делу установлены.

Мерами, предпринятыми М.М.В., а именно – признанием вины и раскаянием в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, подсудимая в достаточной мере загладила вред, причиненный преступлением.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении М.М.В. не имеется.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению М.М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого подсудимой М.М.В., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 104.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого М.М.В. деяния, его тяжесть, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой и его семьи, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни подсудимой, а также принимает во внимание возможность получения подсудимой дохода.

Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого М.М.В. обязана оплатить судебный штраф.

Меру пресечения в отношении М.М.В. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу (л.д.81-85,205-209): материалы уголовного дела №11801110001001627 – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу в лице свидетеля Ш.Ю.Е.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту М.М.В. в общей сумме 9 520 рублей, из которых на стадии следствия в сумме 7 990 рублей (л.д.136-137, 224-225), в судебном заседании – 1 530 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела в отношении М.М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначении М.М.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении М.М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ.

Назначить М.М.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 26 декабря 2019 года включительно.

Разъяснить М.М.В., что:

сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ);

в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 УК РФ);

в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК РФ).

Судебный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, банк получателя: Отделение Архангельск, расчетный счет <***>, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, лицевой счет <***>, КБК 188 116 210 100 160 001 40 (назначение платежа – уголовный штраф).

Меру пресечения в отношении М.М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период.

Копию настоящего постановления вручить М.М.В., защитнику Соболеву Г.А., прокурору города Архангельска.

После вступления судебного акта в законную силу направить копию настоящего постановления судебному приставу-исполнителю.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов за защиту М.М.В. в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 9 520 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы, внесения представления.

Председательствующий А.А. Шибаев