Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-476/2019

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-476/2019


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 11 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО1, который двигался со встречного направления прямо. При этом водитель ФИО2 управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Согласно заключению эксперта *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 208 600 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 208 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 286 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска и требований поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, заявление изложено в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 11 часов 30 минут на 9 км автодороги <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, г.р.з. <***> в нарушение ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ***, г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО1, который двигался со встречного направления прямо (л.д.10).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. При этом водитель ФИО2 в момент совершения ДТП управлял транспортным средством без страхования своей гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.9).

Согласно заключению эксперта *** *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 208 600 рублей (л.д.21-23).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, понимается, в том числе утрата или повреждение имущества лица, право которого нарушено (реальный ущерб).

Как установлено ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику ясны и понятны. Заявление о признании исковых требований в полном объеме и о том, что ответчику понятны последствия признания иска, приобщено к материалам дела.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей (л.д.6, 19, 33-35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 208 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая



Суд:

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коровацкая Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ