Приговор № 1-212/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-212/2026

14RS0035-01-2026-000167-75

Дело № 1-212/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Зарубиной А.Д.,

с участием

государственного обвинителя Мордовского Н.В.,

потерпевшего М У.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Винокурова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 03 сентября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с географическими координатами 62.053803 с.ш., 129.754294 в.д., возле клуба-ресторана «Number One», расположенного по адресу: <...>, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод в виде того, что между свидетелем Б В.А. и потерпевшим М У.П. возник конфликт, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М У.П. и желая их наступления, в вышеуказанный период времени умышленно, из хулиганских побуждений, нанес М У.П. не менее 2-х ударов кулаком в область головы, от чего последний упал на землю, далее, продолжая свои преступные действия, нанес лежащему М У.П. не менее 5-ти ударов кулаками и ногами в область головы, причинив тем самым М У.П. открытую черепно-мозговую травму, представленную совокупностью следующих повреждений:

- повреждения мягких покровов в виде ушиба мягких тканей правой лобной, левой теменной и левой окологлазничной областей;

- переломы костей основания черепа и костей лица: перелом большого крыла клиновидной кости слева с переходом на ячейки решетчатой кости, верхнюю и латеральную стенки левой орбиты; перелом нижней стенки левой глазницы с незначительным смещением; фрагментарные переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением;

- ушиб головного мозга легкой степени,

которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства уголовного дела по времени, месту и способу преступления.

По существу показал, что 03.09.2025 с другом К А.В. пришли в клуб «Number One», где распивали спиртные напитки, встретили знакомого Б В.А. После закрытия клуба на улице, тогда народу было много, к ним подошел Б В.А. и сообщил, что у него проблемы, тогда они пошли за ним, Б подошел к ранее им незнакомым парням и начал конфликтовать, в это время он толкнул потерпевшего и нанес два удара по голове потерпевшего, от чего тот упал, далее он нанес по лежачему потерпевшему около 7 ударов по голове кулаком, также допускает, что мог нанести удары ногами по голове потерпевшего, после чего его оттащили от потерпевшего, и они разошлись. Ранее с потерпевшим не был знаком, кроме него потерпевшему удары никто не наносил. В ходе следствия принес свои извинения потерпевшему. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевший М У.П. в суде показал, что 03.09.2025 он с другом АА пришли в клуб «Number One», где распивали спиртные напитки, танцевали, в ходе чего к ним пристал ранее не знакомый парень, позже узнал, что это Б В.А., с которым у них произошел словестный конфликт, после закрытия клуба на улице к ним опять подошел Б В.А. и продолжил конфликтовать, в это время ранее незнакомый парень, после узнал, что это подсудимый ФИО1, крикнув, сразу же ударил его по голове два раза, от чего он упал на землю, и в это время ФИО1 продолжил его бить руками и ногами по голове, нанес не менее пяти ударов, в ходе чего ФИО1 оттащили от него. После он уехал домой и обратился в больницу, где ему диагностировали ОЧМТ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

Так, свидетель К А.В. в ходе предварительного следствия показал, что 03.09.2025 он вместе с ФИО1 поехал в клуб по ул. Бестужева-Марлинского г. Якутска, где распивали спиртное, танцевали, встретили В Б. Под утро, когда они собрались ехать домой, вышли на улицу и к ним подошел Б В. и сказал, что у него конфликт, показал на парней, один из них был потерпевший. Они стали с ними разговаривать, на повышенных тонах и в какой-то момент ФИО1 ударил несколько раз потерпевшего и тот упал на землю, тогда ФИО1 продолжил его бить в область головы. После их разняли посторонние и потерпевший с другом куда-то ушли (л.д. 37-39).

Свидетель Б В.А. в ходе предварительного следствия показал, что 03.09.2025 в ночное время он один приехал в клуб по ул. Бестужева-Марлинского г. Якутска, где стал распивать спиртное, встретил А и Сулустана. Под утро он вышел на улицу и у него возник конфликт с ранее ему неизвестным потерпевшим, их было несколько парней, тогда он обратился за помощью к Сулустану и А. Подошел к ним и сказал, что у него возник конфликт, и они пошли с ним. В ходе словесного разговора Сулустан несколько раз ударил потерпевшего и тот упал на землю, после чего стал так же наносить удары. Потом кто-то оттащил Сулустана и потерпевший с другом куда-то ушли (л.д. 41-43).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, а именно участок местности с географическими координатами 62.053803 с.ш., 129.754294 в.д., расположенный возле клуба-ресторана «Number One» по адресу: <...>. (л.д. 6-10, 118-123).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены СД–диск, рентгенограмма головного мозга М У.П., копия медицинской карты стационарного больного М У.П. № №, справка станции скорой медицинской помощи на М У.П. с 03.09.2025 по 05.09.2025 о вызове бригады скорой медицинской помощи. Согласно медицинской карте М У.П. поступил в ГБУ РС (Я) РБ №2 ЦЭМП 03.09.2025 в 20 часов 33 минуты. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 66-70).

Заключением эксперта № 3710 от 02.12.2025, согласно выводам которого у М У.П. обнаружена открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

а) повреждения мягких покровов в виде ушиба мягких тканей правой лобной, левой теменной и левой окологлазничной областей;

б) переломы костей основания черепа и костей лица: перелом большого крыла клиновидной кости слева с переходом на ячейки решетчатой кости, верхнюю и латеральную стенки левой орбиты; перелом нижней стенки левой глазницы с незначительным смещением; фрагментарные переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением;

в) ушиб головного мозга легкой степени.

Открытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного действия твердого тупого предмета, причинена незадолго до поступления пострадавшего в стационар, возможно 03 сентября 2025 г.

Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей внутреннего основания черепа по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н.

Характер имеющейся у пострадавшего черепно-мозговой травмы исключает вероятность ее причинения при падении с высоты собственного роста и собственной рукой» (л.д. 100-103).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с использованием незначительного повода, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, умышленно нанес удары в голову потерпевшего, причинив тем самым последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего: подсудимый умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, нанес потерпевшему не менее 7-ми ударов в голову. Характер причиненного телесного повреждения сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности умысла подсудимого. Действиями подсудимого потерпевшему причинено телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует локализация причиненного повреждения, где находятся жизненно важные органы человека, регулирующие жизнедеятельность человека.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, согласно которым подсудимый в общественном месте возле клуба, в присутствии посторонних лиц, с использованием незначительного повода в виде конфликта между свидетелем Б В.А. и потерпевшим М У.П., который был спровоцирован Б В.А., в отсутствии каких-либо личных отношений между ним и М У.П., с использованием данного конфликта в качестве повода для противоправных действий, нанес последнему удары по голове.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он не судим, ___, по месту жительства и места учебы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с чем доводы стороны защиты о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в порядке ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ являются необоснованными.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М У.П. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей.

В суде потерпевший М У.П. изменил исковые требования, снизив сумму морального вреда до 200 000 рублей и в суде поддержал указанную сумму, пояснив, что ему причинен тяжкий вред здоровью, он неделю лежал в больнице, в связи с чем пропустил учебу и работу.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего М У - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу М У причиненный моральный вред в размере 200 000 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов