Решение № 2А-714/2024 2А-714/2024~М-263/2024 М-263/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-714/2024

86RS0010-01-2024-000419-73 Мотивированное
решение

изготовлено 13.05.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калгановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-714/2024 по административному иску ПАО «Банк Югра» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Мегиону ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Югра» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ХМО-Югры от 02.10.2018 г. ПАО «Банк Югра» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 08.11.2017 г. на основании судебного приказа по делу № 02-2035-1901/2017 от 24.05.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района, в ОСП по г. Мегион УФССП России по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производств: № 43722/17/86007-ИП о изыскании задолженности со ФИО4 в пользу ПАО Банк «ЮГРА». Согласно сервису ФССП России Банк данных исполнительных производств взыскателю стало известно, что 01.02.2018 г. исполнительное производство № 43722/17/86007-ИП в отношении должника ФИО4 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что права взыскателя были нарушены бездействием судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мегиону ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства № 43722/17/86007-ИП, а именно: постановления от 01.02.2018 г. об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, г, соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала судебного приказа по делу № 02-2035-1901/2017. По состоянию на 21.02.2024 г. вышеуказанные документы взыскателем не были получены, в вязи с тем, что обращения не были рассмотрены в установленный законом срок. 27.12.2019 г. в ОСП по г. Мегиону взыскателем было направлено заявление о розыске исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства № 43722/17/86007-ИП. 22.06.2020 г. в ОСП по г. Мегиону взыскателем было повторно направлено заявление о розыске исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства № 43722/17/86007-ИП. 14.08.2023 г. в ОСП по г. Мегиону взыскателем в очередной раз было направлено заявление о розыске исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства № 43722/17/86007-ИП. Ответы на данные заявления взыскателем не были получены, в связи с тем, что обращения не были рассмотрены в установленном законом порядке должностными лицами ОСП по г. Мегиону. 20.11.2023 г. взыскателем в УФССП России по ХМАО-Югре направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по г. Мегиону. 27.11.2023 г. из УФССП России по ХМАО- Югре получено сопроводительное письмо о перенаправлении обращения (жалобы) в ОСП по г. Мегиону. 16.01.2024 г. из ОСП по г. Мегион за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону ФИО2 получен ответ на обращение № 86007/23/16546 от 20.12.2023 г., согласно которому почтовые реестры, подтверждающие направление исполнительного документа в адрес взыскателя, уничтожены в связи с истечением срока хранения. Таким образом, взыскателем до настоящего времени не получены ни постановление об окончании исполнительного производства №43722/17/86007-ИП. ни оригинал судебного приказа, ни ответы на заявления о розыске исполнительного документа. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 в не направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства №43722/17/86007-ИП в отношении должника ФИО4; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в отсутствии организации работы должностных лиц ОСП по г. Мегиону; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление от 01.02.2018 г. об окончании исполнительного производства №43722/17/86007-ИП; акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: оригинал судебного приказа по делу № 02-2035-1901/2017 от 24.05.2017 г.; в случае утраты судебного приказа по делу № 02-2035-1901/2017 привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст. 364 К АС РФ; в случае утраты судебного приказа по делу № 02-2035-1901/2017, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 восстановить утраченный исполнительный документ в соответствии с приказом ФССП № 455 от 28.09.2015 г. «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда то данному иску.

На основании протокольного определения суда от 17.04.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения старший судебный пристав ФИО3

Представитель административного истца извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мегиону ФИО1, начальник ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югры ФИО3, представитель УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель ОСП по г. Мегиону ФИО2 указала, что в отделении судебных приставов по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре на основании судебного приказа № 2-2035-1902/2017 от 24.05.2017 г., выданный судебным участком № 1 Мегионского судебного района о взыскании задолженности в размере 170197,48 руб. в пользу по иску ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 43722/17/86007-ИП от 24.05.2017 г. 01.02.2018 г. исполнительное производство № 43722/17/86007-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Материалы исполнительного производства № 43722/17/86007-ИП от 24.05.2017 г. в отношении ФИО4 приложить не представляется возможным в связи с техническим сбоем ПК АИС ФССП России, т.к. в документах, вынесенных до 26.02.2024 г. отсутствует печатная форма, в соответствии с приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» установлен срок хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства согласно которому вышеуказанное исполнительное производство уничтожено.

На основании ч. 6 ст.226КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется правонаобращениев суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также правонаобращениев суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могутобратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 6 названной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По делу установлено, что в отделении судебных приставов по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре на основании судебного приказа № 2-2035-1902/2017 от 24.05.2017 г., выданный судебным участком № 1 Мегионского судебного района о взыскании задолженности в размере 170197,48 руб. в пользу по иску ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 43722/17/86007-ИП от 24.05.2017 г. 01.02.2018 г. исполнительное производство № 43722/17/86007-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Факт направления исполнительного документа подтвержден описью почтовых отправлений и чеками (ШПИ <данные изъяты>).

Согласно отчету ФГУП «Почта России» исполнительный документ вручен адресату - ПАО Банк «Югра» 26.02.2018 г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил обязанность по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, исполнительный документ получен взыскателем.

Требования иска о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения ОС по г. Мегиону, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить исполнительный документ в адрес административного истца, обязанности обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ПАО «Банк Югра» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Мегиону ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Мишенькина

Копия верна:

Судья К.В. Мишенькина