Решение № 2-614/2018 2-614/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент муниципальной собственности с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположена ее квартира в двухквартирном доме. Однако ей было отказано, так как с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности о предоставлении в собственность земельного участка. В апелляционном определении отмечено отсутствие правоустанавливающих документов на <адрес>, доказательств реального раздела домовладения. Ранее <адрес> был разделен на два самостоятельных объекта – <адрес> №. ФИО2 зарегистрировала право собственности на <адрес>, однако второй собственник ФИО7 зарегистрировала право лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, дом разделен на две квартиры. Земельный участок, на котором расположен дом, также был разделен на два участка и в результате образовались: земельный участок, площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № который принадлежит на праве собственности ФИО7 (на основании постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, на котором расположена квартира истца. Ранее при формировании спорного участка Департамент утвердил схему расположения участка, который также был поставлен на кадастровый учет.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>1.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав представителя истца, письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 принадлежит квартира, площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО7, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Истец указал, что суд апелляционной инстанции отметил отсутствие правоустанавливающих документов на <адрес>, то есть отсутствие доказательств реального раздела домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирована право собственности на квартиру.

Согласно пунктам 1,2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО7 является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Наследственное имущество состоит из ? доли целого жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою 1331 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Ханты-Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 952 кв.м., по <адрес>, для облуживания жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ выполнено межевание объекта землеустройства, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок №, площадью <данные изъяты> использование: для иных целей, по адресу: <адрес>.

Сторона истца ссылается на образование двух участков путем раздела земельного участка, на котором располагался жилой дом.

Однако документы, подтверждающие образование земельного участка, <данные изъяты>м., в результате раздела земельного участка, <данные изъяты>., в материалы дела не представлены.

При этом достоверно установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> для облуживания жилого дома.

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками самостоятельных объектов - квартир №, №.

Принимая во внимание, что ФИО7 земельный участок предоставлен в собственность до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок поставлен на учет в качестве индивидуально-определенной вещи, не имеет статуса земельного участка под многоквартирным жилым домом, так как не является таковым с учетом границ земельного участка и наличием в собственности иного лица смежного земельного участка с иным статусом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок, заявленных к ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина