Решение № 2-1297/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1297/2021

Дело № 2-1297/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Макаровой К.М.

при секретаре Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» (ранее – Либерти Страхование (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 74 500 рублей 00 копеек в счет возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ», произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику Либерти Страхование (АО), который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1 006 000 рублей 00 копеек, из которых 400 000 рублей подлежат возмещению истцу ОАО «СОГАЗ», застраховавшим гражданскую ответственность ФИО2, 531 500 рублей 00 копеек – годные остатки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца Либерти Страхование (АО) на АО «Совкомбанк Страхование» в связи с его переименованием.

Истец АО «Совкомбанк Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ОАО «СОГАЗ» как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 16-17).

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО2 (л.д. 18).

Гражданская ответственность виновника аварии на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшего – Либерти Страхование (АО) по договору КАСКО страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Собственник автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Либерти Страхование (АО) с заявлением о страховом возмещении (л.д. 19-20).

Либерти Страхование (АО) признало заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (л.д. 23-24).

Согласно п. 1.4 вышеуказанного соглашения страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 1 006 000 рублей 00 копеек, п. 2, п. 2.1 и п. 2.2 установлено, что выгодоприобретатель одновременно с подписанием соглашения обязуется подписать договор комиссии на реализацию годных остатков ТС, стоимость которых составляет 531 500 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Либерти Страхование (АО) перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 1 006 000 рублей 00 копеек (л.д. 26).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СОГАЗ» направлена претензия о возмещении 400 000 рублей 00 копеек страхового возмещения как лицу, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО2 (л.д. 8).

С учетом того, что ФИО2 является причинителем вреда, он обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 74 500 рублей 00 копеек (1 006 000 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) – 531 500 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков ТС) – 400 000 рублей 00 копеек (лимит страховой компании)).

В этой связи, требования страховой компании признаются судом обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 435 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» 74 500 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, а также 2 435 рублей 00 копеек в возврат суммы государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи К.М. Макаровасекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Е.А. Болоткина (Инициалы, фамилия)07 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 47RS0004-01-2020-000584-31

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1297/2021