Решение № 2-11171/2025 2-935/2026 2-935/2026(2-11171/2025;)~М-11928/2025 М-11928/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-11171/2025

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории Раменского муниципального округа ФИО1 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, которым, с учетом уточнений, просит установить факт его постоянного проживания на территории Раменского муниципального округа ФИО1 <адрес> с <дата>.

В обоснование заявления ФИО2 указал, что он с рождения проживает в Раменском муниципальном округе ФИО1 <адрес>, окончил Новосельскую школу и СПТУ-93, состоял на учете в Раменском военкомате, работал на предприятиях и в организациях, получал медицинскую помощь и социальное обслуживание в учреждениях <адрес>. С 2020 г. заявитель является инвалидом II группы. До <дата> заявитель был зарегистрирован по месту жительства и проживал в <адрес>, ул. СПТУ-93, <адрес>. С <дата> по март 2023 г. ФИО2 проживал с супругой ФИО5 в ее квартире по адресу: ФИО1 <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> СМУ. <адрес> без регистрации по месту жительства ввиду ее отказа вопреки устным обещаниям. С марта 2023 г. заявитель проживал по адресу: <адрес>. Далее, ФИО2 направлялся в ФИО1 <адрес> центр социальной адаптации и временно там пребывал с <дата> по <дата>, после чего возвратился обратно в <адрес>. С января 2025 г. он находился на лечении от туберкулеза в МОКПТД <адрес>, потом в ГБУЗ МО ПБ <номер> им. Яковенко в <адрес> г.о. Чехов. Установление факта постоянно проживания на территории Раменского муниципального округа ФИО2 необходимо для реализации прав на социальную защиту и предоставление льгот, в том числе как инвалиду II группы. На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО9 требование заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании требование заявления оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации Раменского муниципального округа ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на заявление не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата><номер> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (определения от <дата><номер>-О, от <дата><номер>-О-П, от <дата><номер>-О-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 родился в <адрес> ФИО1 <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

ФИО2 с момента рождения постоянно проживал в <адрес> ФИО1 <адрес> и с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: ФИО1 <адрес>, ул. СПТУ-93, <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Согласно ответу на судебный запрос из ГБУЗ МО «Раменская больница» на протяжении всей жизни обращался за медицинской помощью по ОМС в медицинские учреждения, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.

Как указывает заявитель и было подтверждено свидетелями в судебном заседании с <дата> по март 2023 г. ФИО2 проживал с супругой ФИО5 в ее квартире по адресу: ФИО1 <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> СМУ. <адрес> без регистрации по месту жительства.

С декабря 2023 г. по январь 2024 г. заявитель проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (временная регистрация).

Далее, ФИО2 направлялся в ФИО1 <адрес> центр социальной адаптации и временно там пребывал с <дата> по <дата>, после чего возвратился обратно в <адрес>. С января 2025 г. он находился на лечении от туберкулеза в МОКПТД <адрес>, потом в ГБУЗ МО ПБ <номер> им. Яковенко в <адрес> г.о. Чехов.

С 2020 г. заявитель является инвалидом II группы.

Как указывает заявитель и подтверждено в судебном заседании представителем заинтересованного лица, установление факта постоянно проживания на территории Раменского муниципального округа ФИО2 необходимо для реализации прав на социальную защиту и предоставление льгот, в том числе как инвалиду II группы.

Вместе с тем, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и которые подтвердили факт постоянного проживания ФИО2 на территории Раменского муниципального округа с 2016 года и ранее.

Суд принимает данные показания свидетелей, как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательства, имеющимися в материалах дела, и были оценены судом в совокупности с ними.

При этом, суд учитывает, что пребывание заявителя в лечебных учреждениях и в местах лишения свободы не является сменой места жительства заявителя, поскольку он там находился временно ввиду жизненных обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что заявителем предоставлено достаточно убедительные доказательства проживания на территории Раменского муниципального округа ФИО1 <адрес> с <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории Раменского муниципального округа ФИО1 <адрес> – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) на территории Раменского муниципального округа ФИО1 <адрес> с <дата>.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Раменский городской суд ФИО1 <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>