Решение № 2А-2418/2018 2А-2418/2018~М-2422/2018 М-2422/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-2418/2018

Копия Дело № 2а-2418/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительно листа, выданного Первомайским городским судом <адрес> по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу административного истца с ФИО4 ФИО8 задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 290 рублей 25 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копию решения суда в адрес административного истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, в котором просил направить копию акта описи и ареста предмета залога, постановление о передаче предмета залога на торги, а также сообщить фактическое местонахождение предмета залога. Однако данное заявление оставлено без ответа. Судебным приставом-исполнителем действия по передаче предмета залога на торги в рамках исполнительного производства не исполняются. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выраженное в несовершении действий по передаче предмета залога на торги.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, находится на больничном. Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку бездействия со стороны судебных приставов не имеется. При этом показала, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем совершены, были осуществлены неоднократные выходы по месту регистрации, в квартиру попасть не смогли, на придомовой территории автомобиль не был обнаружен. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала дело в розыск, в связи с этим исполнительное производство было приостановлено. Административный ответчик обращался к ним для приостановления производства, ответ был им предоставлен, документы направлялись им по почте. Ранее по другому исполнительному производству у ФИО2 было арестован автомобиль, но потом арест снят в связи с разыскного дела. В настоящее время сам ФИО2 и его имущество находятся в розыске.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является должником в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским городским судом <адрес> по гражданскому делу №. Указанным судебным актом с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 20 290 рублей 25 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

В связи с невозможность установления местонахождения должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период времени с марта 2018 года по сентябрь 2018 года неоднократно направлялись запросы в банки, в ГИБДД, в ФНС гор. Казани, Пенсионный фонд РФ, в ЗАГС гор. Казани, в Управление Росреестра по РТ, по которым были получены ответы.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не передачи предмета залога на торги.

Согласно материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия по исполнительному производству, и в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2.

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», суд принимает во внимание, что исполнительные действия, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены им в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и не нарушают права административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат отклонению, поскольку никакого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выраженного в не совершении действий по передаче предмета залога на торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов