Решение № 2-2647/2018 2-392/2019 2-392/2019(2-2647/2018;)~М-2754/2018 М-2754/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2647/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2019

Дело № 2-392/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о внесении сведений в базу АИС РСА, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно о возложении обязанности внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее – АИС ОСАГО) корректные сведения о водительском стаже и КБМ истца по договору страхования от 21.12.2016 серии ЕЕЕ №, взыскании 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 17000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указал, что 21.12.2016 с ответчиком заключил договор ОСАГО и получил страховой полис серии ЕЕЕ №, однако при внесении его данных в АИС ОСАГО сотрудники АО «СОГАЗ» не внесли изменения, касающиеся замены водительского удостоверения и наличии водительского стажа более 10 лет. В связи с не изменением данных об истце в АИС ОСАГО коэффициент страхового тарифа на момент получения страхового полиса был равен значению 4 класса, что повлекло переплату истцом страховой премии при заключении договора ОСАГО от 21.12.2016, и 27.12.2017 договора ОСАГО с САО «ВСК», чем нарушены имущественные права истца. Кроме того, действиями ответчика по внесению некорректных данных в АИС РСА, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с тем, что ответчик добровольно не исполнял его требования о внесении изменений в АИС, который оценивает в 30000 рублей. Истец вынужден был обратиться к юристу и понес убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, что подтверждает договором от 15.08.2018 с ООО «Дигестъ», которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец пояснил, что не настаивает на удовлетворении требования о внесении сведений в базу АИС ОСАГО, поскольку ответчик в ноябре 2018 года внес изменения в АИС о замене водительского удостоверения истца и наличии водительского стажа более 10 лет. Он получил письмо от ответчика 19.09.2018, которым был извещен о внесении исправленных данных в АИС ОСАГО и приглашен для внесения изменений в договор ОСАГО от 21.12.2016 и возврата излишне уплаченной части страховой премии, но к ответчику не пришел, поскольку уже обратился к юристу. В суд с данным иском обратился в декабре 2018 с тем, чтобы взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причин не явки не сообщили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска истца по следующим основаниям.В соответствии с п. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как установлено судом, на дату обращения истца в суд с настоящим иском 19.12.2018 факт нарушения права истца ответчиком в виде не внесения изменений, касающихся замены водительского удостоверения истца и наличия водительского стажа более 10 лет в АИС ОСАГО со стороны ответчика отсутствовал, поскольку из пояснений самого истца и письма ответчика от 19.09.2018 в ответ на обращение истца от 13.09.2018 следует о внесении исправленных данных в АИС ОСАГО ответчиком, истец был приглашен для внесения изменений в договор ОСАГО от 21.12.2016 и возврата излишне уплаченной части страховой премии. Поскольку факт нарушения прав истца в виде не внесения изменений в АИС ОСАГО на дату обращения с иском в суд отсутствовал, оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности внести в АИС ОСАГО корректные сведения о водительском стаже и КБМ истца по договору страхования от 21.12.2016 серии ЕЕЕ №о не имеется. Требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей истец основывает на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ссылаясь на претерпевание нравственных страданий и переживаний в связи с нарушением имущественных прав, связанных с переплатой страховой премии в виде недостоверных сведений в АИС ОСАГО, и тем, что ответчик добровольно не исполнял его требования о внесении изменений в АИС. Между тем, как установлено судом, на дату обращения с иском в суд факт нарушения права истца отсутствовал, поскольку ответчик добровольно выполнил требование истца в ответ на его претензию, каких-либо доказательств претерпевания нравственных страданий и переживаний вследствие не внесения изменений ответчиком в базу АИС ОСАГО истцом не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг 17000 рублей в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о внесении сведений в базу АИС РСА, компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес>. Судья Ю.С. Колесова