Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-7355/2016;)~М-6750/2016 2-7355/2016 М-6750/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

с участием представителя истца Калужских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО5 , ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился с указанным иском и с учетом уточнений просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 29.04.2015 в сумме 6 282 104,13 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 4 975 771,21 руб.;

- сумма процентов, начисленных за период с 01.08.2015 по 15.02.2017 - 1 306 332,92 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 975 771,21 рубль с учетом его фактического погашения за период с 16.02.2017 по день фактического гашения кредита.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 119,30 кв.м., жилой площадью 77,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 160 000,00 (Семь миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 403,00 руб.

В обоснование иска указано, что 29.04.2015 года между истцом и заемщиком ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. сроком на 132 месяца под 18,50 % годовых. Наследниками умершего являются истцы, которые приняли наследство и отвечают по долгам наследодателя.

В судебном заседании представитель истца Калужских О.В. исковые требования просила удовлетворить с учетом уточнений по доводам, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Кемерово в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2015 года между истцом и заемщиком ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит сроком на 132 месяца в размере 5 000 000 руб., который заемщик обязался вернуть и уплатить проценты из расчета 18,5% годовых, а также комиссии и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наследниками имущества (в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) являются истцы:

- ФИО2 – размер доли 3/10;

- ФИО3 – размер доли 3/10;

- ФИО5 – размер доли 1/5;

- ФИО3 – размер доли 1/5, которые 24.08.2016 года зарегистрировали права общей долевой собственности в установленном законом порядке.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

19.08.2016 между Банком и ответчиками заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 29.04.2015, договору об ипотеке от 29.04.2015, согласно которым ФИО4, действующая как представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО3 приняли на себя права и обязанности заемщиков по кредитному договору № от 29.04.2015 в полном объеме и стали солидарными заемщиками, а также приняли на себя права и обязанности залогодателей и стали залогодателями квартиры, являющейся предметом ипотеки в рамках кредитного договора.

Однако после 26.07.2015 платежи по кредитному договору не поступали, ответчики надлежащим образом обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.02.2017: основной долг в размере 4 975 771,21 руб., проценты за период с 01.08.2015 по 15.02.2017 - 1 306 332,92 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства, а именно выписка по счету и расчет задолженности подтверждаются факт наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору.

Расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Кроме того, до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита в соответствии с условиями Кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18,5 % годовых за период с 16.02.2017 по день фактического гашения кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчики обязательств не исполняют, необходимо обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес>.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ГК КО «ЦТИ Кемеровской области» № от 10.01.2017 года, проведенной на основании ходатайства ответчиков ФИО2 и ФИО3 по определению суда, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 950 000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, таким образом, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 7 160 000 руб.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 403 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 29.04.2015 в сумме 6 282 104,13 руб., в том числе:

сумма основного долга - 4 975 771,21 руб.;

сумма процентов, начисленных за период с 01.08.2015 по 15.02.2017 – 1 306 332,92 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 975 771,21 рубль с учетом его фактического погашения за период с 16.02.2017 по день фактического гашения кредита.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 119,30 кв.м., жилой площадью 77,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 160 000,00 (Семь миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 403,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2017.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко