Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-474/2019

Гражданское дело № 2-474/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

20 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Коротковой О.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № б/н от хххх года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жуковскому ГОСП УФССП по Московской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Жуковскому ГОСП УФССП по Московской области о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Жуковского городского суда Московской области от хххх года, вступившим в законную силу хххх года с ООО «Эко-дом» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Исполнительного листа № *** от хххх года возбуждено хххх года исполнительное производство.

Решением Жуковского городского суда Московской области от хххх года признано незаконным бездействие Жуковского ГОСП УФССП по Московской области в связи с уклонением от ответа на обращение истца и не направлением взыскателю ФИО1 постановления о возобновлении исполнительного производства. До настоящего времени данные бездействия не устранены, постановление о возобновлении исполнительного производства не выдано, жалоба не рассмотрена и ответа на нее нет. Дубликат исполнительного листа, выданный в соответствии с определением Жуковского городского суда Московской области от хххх года утрачен из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ограничил принадлежащие истцу в силу закона права на обращение граждан в государственные органы и на исполнение судебного акта.

Нравственные переживания вследствие указанных нарушений заключаются в чувстве бессилия перед незаконными действиями ответчика и в осознании невозможности в таких условиях реализовать принадлежащие истцу права. Причиненный моральный вред оценивает в * рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, которые поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № б/н от хххх, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель 3-го лица Федерального казначейства, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил пояснения на исковое заявление в котором просил, в случае вынесения решения о возмещении морального вреда ФИО1, указать что взыскание произвести с ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения государственного органа, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью ответчика и причиненным ему вредом.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Жуковского городского суда Московской области от хххх года, вступившим в законную силу хххх года с ООО «Эко-дом» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Исполнительного листа № *** от хххх года возбуждено хххх года исполнительное производство.

Решением Жуковского городского суда Московской области от хххх года признано незаконным бездействие Жуковского ГОСП УФССП по Московской области в связи с уклонением от ответа на обращение истца и не направлением взыскателю ФИО1 постановления о возобновлении исполнительного производства. До настоящего времени данные бездействия не устранены, постановление о возобновлении исполнительного производства не выдано, жалоба не рассмотрена и ответа на нее нет. Дубликат исполнительного листа, выданный в соответствии с определением Жуковского городского суда Московской области от хххх года утрачен из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ограничил принадлежащие истцу в силу закона права на обращение граждан в государственные органы и на исполнение судебного акта.

Как указывает истец, бездействием судебного пристава-исполнителя ему были причинены нравственные переживания вследствие указанных нарушений заключающиеся в чувстве бессилия и обиды перед незаконными действиями ответчика и в осознании невозможности в таких условиях реализовать принадлежащие истцу права.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что сумма в * рублей является разумной и справедливой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о возмещении морального вреда -удовлетворить - частично.

Взыскать с Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере * тысячи рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Карташева

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.

*
*