Приговор № 1-10/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Никитина М.М., при секретаре судебного заседания Асатряне Г.Б., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО7, подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Данеляна А.А., потерпевшего ФИО1 в открытом судебном заседании в расположении войсковой части полевая почта № рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта № <данные изъяты>

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2018 г., состоящего в распоряжении командира войсковой части полевая почта №, судимого 5 гарнизонным военным судом 19 февраля 2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на 1 год, проживающего при воинской части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 20 часов 2 февраля 2019 г. в <адрес> ФИО8 умышленно, желая избежать уголовной ответственности, воспрепятствовав суду в установлении истины по делу, потребовал от свидетеля ФИО1 дать ложные показания по уголовному делу, сообщив суду о непричастности ФИО8 к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, под угрозой убийства ФИО1 и его близких, а также применения насилия к ФИО1, которые последний воспринимал реально.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении вменённого преступления не признал и пояснил, что 2 февраля 2019 г. он прибывал домой к ФИО1, где просил последнего дать показания о неприменении им насилия к ФИО2, однако каких-либо угроз в адрес ФИО1 и его родственников не высказывал.

Несмотря на непризнание ФИО8 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно приговору 5 гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 г. около 11 часов 31 октября 2018 г. ФИО8 применил насилие к ФИО2, свидетелем чего являлся ФИО1.

Из протокола судебного заседания от 8 февраля 2019 г. усматривается, что в ходе повторной дачи показаний в суде ФИО1 указал, что при первоначальном допросе в суде 6 февраля 2019 г. он говорил неправду из-за того, что до судебного заседания ему угрожал ФИО8.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 31 октября 2018 г. он был очевидцем применения ФИО8 насилия к ФИО2. Около 20 часов 2 февраля 2019 г. к нему в <адрес> пришел ФИО8 и спросил, какие показания относительно применения насилия к ФИО2 он собирается давать в суде, на что он (ФИО1) ответил, что будет говорить правду. После этого ФИО8 сказал, что убьет его и его родителей, а также будет применять к нему физическое насилие все время совместной службы. Так как он воспринимал угрозы Курамагомедова реально, он согласился с требованиями последнего дать ложные показания в суде, что и сделал 6 февраля 2019 г. Вечером тех же суток он рассказал <данные изъяты> ФИО3, что дал ложные показания в суде, на что ФИО3 разъяснил ему возможные последствия данного поступка, которых он испугался и решил дать правдивые показания при повторном допросе. 8 февраля 2019 г. он сообщил сотруднику военной прокуратуры о даче ложных показаний и в тот же день при повторном допросе дал правдивые показания в суде. О даче заведомо ложных показаний из-за угроз ФИО8 он сообщал также <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5.

В ходе проведения очной ставки между ФИО8 и ФИО1 последний подтвердил ранее данные показания.

Во время проведения проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, а также продемонстрировал место, где его принуждал к даче ложных показаний ФИО8.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что около 11 часов 8 февраля 2019 г. около клуба части он встретил ФИО1, который сообщил ему, что ФИО8 угрожал ФИО1 и его родственникам убийством, если последний не изменит изобличающие ФИО8 показания по уголовному делу, из-за чего ФИО1 испугался и в суде дал ложные показания относительно обстоятельств дела.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, проживавшего в одной квартире с ФИО1, к последнему с 20 до 21 часа одного из дней в период с 1 по 5 февраля 2019 г. приходил ФИО8 и общался с ФИО1 на кухне.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, 8 февраля 2019 г. возле клуба части он встретил ФИО1, который сообщил ему, что ФИО8 угрожал ФИО1 и его родственникам, требуя изменить изобличающие ФИО8 показания. Так как ФИО1 испугался, он дал ложные показания в суде и, желая сообщить суду правду, прибыл в указанный день в суд для повторного допроса.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а вину подсудимого в содеянном, доказанной.

Действия ФИО8, который около 20 часов 2 февраля 2019 г. потребовал от ФИО1 дать ложные показания по уголовному делу под угрозой убийства последнего и его близких, а также применения насилия к ФИО1, суд расценивает как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством ФИО1 и его близких, а также угрозой причинением вреда здоровью ФИО1, и квалифицирует по ч. 2 ст. 309 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО8 вменено принуждение свидетеля ФИО1 к даче ложных показаний 10 и 12 ноября 2018 г., 2 и 5 февраля 2019 г., соединенное с угрозой убийством ФИО1 и его близких и причинением вреда здоровью ФИО1 и его близких.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 и 252 УПК РФ, просил исключить из объема обвинения совершение подсудимым преступления 10, 12 ноября 2018 г. и 5 февраля 2019 г.; указание на принуждение ФИО1 к даче ложных показаний под угрозой причинения вреда здоровью его близким; мотив совершения преступления - желание оказать противодействие органам предварительного следствия.

Так как в суд не представлены доказательства угроз ФИО8 убийством ФИО1 и его близких и причинением вреда здоровью ФИО1 и его близких 10 и 12 ноября 2018 г., а также 5 февраля 2019 г., суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО8 преступных деяний в указанные даты.

Как не нашедшее своего подтверждения суд исключает из обвинения указание на принуждение ФИО1 к даче ложных показаний под угрозой причинения вреда здоровью его близким.

Так как 2 февраля 2019 г. уголовное дело в отношении ФИО8 находилось в производстве суда, из объема обвинения подлежит исключению мотив совершения преступления - желание оказать противодействие органам предварительного следствия.

Оценив представленные доказательства, суд отвергает довод подсудимого о том, что он не высказывал угроз убийством в адрес ФИО1 и его близких, а также угроз причинения вреда здоровью ФИО1 и расценивает их как защитную позицию, избранную с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку это утверждение опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевшего ФИО1, протоколами очной ставки и проверки показаний на месте с его участием, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые являются последовательными, непротиворечивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и согласующимися между собой, а также иными доказательствами.

Довод защиты о недопустимости показаний свидетеля ФИО6, основанный на том, что последний не слышал угроз ФИО8 в адрес ФИО1 2 февраля 2019 г.; показаний ФИО5 – в связи с тем, что он не сообщил в правоохранительные органы о противоправных действиях ФИО8; показаний ФИО4 - в связи с тем, что он выполнял отдельные поручения следователей № военного следственного отдела, является голословным. Указанные свидетели были допрошены в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недопустимости данных доказательств, в суд не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он находился в комнате при разговоре ФИО8 с ФИО1, происходившем на кухне.

Согласно сообщению руководителя № военного следственного отдела ФИО4 в штате следственного органа не состоял и не состоит.

Мнение стороны защиты о том, что ФИО5, узнав о совершении ФИО8 преступления, сообщил бы об этом в правоохранительные органы, основано на предположении.

Утверждение подсудимого о том, что после судебного заседания 6 февраля 2019 г. и допроса ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО8 стороной государственного обвинения оказывалось давление с целью изменить показания, противоречит пояснениям самого ФИО1, согласно которым он решил дать правдивые показания в суде, осознав уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, обстоятельства применения ФИО8 насилия к ФИО2, относительно которых допрашивался ФИО1 6 и 8 февраля 2019 г., в дальнейшем были установлены вступившим в законную силу приговором 5 гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 г. и получили уголовно – правовую оценку, в связи с чем их переоценка возможна только в рамках уголовного дела, в котором они были установлены.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО8 за время нахождения в распоряжении командира войсковой части полевая почта № характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, в силу которых ФИО8 может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы в размере 1800 рублей, выплаченной адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и 1800 рублей в ходе судебного разбирательства, судом не установлено, в связи с этим указанные издержки следует взыскать с него в доход федерального бюджета.

Так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК РФ совершено до вынесения в отношении ФИО8 приговора 5 гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 г., по которому он осужден условно, приговоры в отношении ФИО8 подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в принуждении свидетеля ФИО1 к даче ложных показаний, соединенном с угрозой убийством ФИО1 и его близких, а также угрозой причинением вреда здоровью ФИО1, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 309 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО); ИНН <***>; КПП 616201001; л.счет 04581FF9710; БИК 046015001; Банк получателя - Отделение г. Ростов-на-Дону; р/с <***>; Уникальный код 001F3971; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 60701000000.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО8 - адвокату по назначению Данеляну А.А. в ходе предварительного следствия в размере 1800 рублей и в суде в размере 1800 рублей, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор 5 гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 г. в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

М.М. Никитин