Приговор № 1-60/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2021-000478-26

Производство № 1-60/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ядринского района Чувашской Республики Фуражникова Ю.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Аникиной Г.Н., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, по ордеру № «А» от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

и
ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2105-3» с гос. рег. знаком №, находящегося в пользовании у ФИО2, под управлением последнего, по пути следования из д<адрес>, увидев металлический лист, лежавший над водостоком дороги покрытой щебенкой перед домом № по <адрес>, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. Осуществляя задуманное, ФИО2 остановил автомобиль на дороге рядом с местом нахождения вышеуказанного металлического листа, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно, оказывая друг другу активное содействие, взяв металлический лист размерами 161х50 см весом 173 кг стоимостью 23 руб. 20 коп. за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 4013 руб. 60 коп., принадлежащий ФИО4 №1, загрузили его в салон автомобиля, тайно его похитив. В результате кражи ФИО4 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4013 руб. 60 коп. При совершении данного преступления ФИО1 и ФИО2 действовали согласованно и их преступный умысел был направлен на достижение единого преступного результата.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с ФИО2 В пользовании ФИО2 находится автомобиль марки «ВАЗ-2105-3» с гос. рег. знаком №. После 21 час. он и ФИО2 поехали кататься на автомобиле. Когда доехали до <адрес> он предложил ФИО2 похитить металлический лист, лежащий над водосточной трубой на дороге по <адрес>, и продать его как металл, выручить деньги. До этого он неоднократно был в <адрес> и тогда заметил этот металлический лист. На что ФИО2 согласился. ФИО2 остановил автомашину около водостока, и они вышли из салона автомашины. Над водостоком через дорогу лежали с двух сторон железобетонные плиты, посередине металлические решетки и металлический лист. Он и ФИО2 подошли к металлическому листу, вдвоем его подняли, он был не закреплен, и положили его в салон автомашины, затем уехали. Украденный металлический лист они спрятали в лесопосадке возле <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО2 ему сказал, что хозяин ищет металлический лист и что его нужно вернуть. Он и ФИО2 решили вернуть металлический лист, загрузили его в автомобиль ФИО2 и поехали в ДД.ММ.ГГГГ, где данный металлический лист положили на место над водостоком. В этот же вечер ФИО2 встретился с хозяином металлического листа и попросил у него прощения. Он на следующий день встретился с потерпевшей ФИО4 №1, также попросил у неё прощения. Раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с ФИО1, подъехал к нему на автомобиле марки «ВАЗ-2105-3» с гос. рег. знаком №, который находится в его пользовании. После 21 час. он и ФИО1 поехали кататься на автомобиле. Когда доехали до <адрес> ФИО1 предложил ему похитить металлический лист, лежащий над водосточной трубой на дороге по <адрес>, и продать его как металл, и выручить деньги. На что он согласился, остановил автомашину около водостока, и они вышли из салона автомашины. Над водостоком через дорогу лежали с двух сторон железобетонные плиты, посередине металлические решетки и металлический лист. Он и ФИО1 подошли к металлическому листу, вдвоем его подняли, он был не закреплен, и положили его в салон автомашины, затем уехали. Украденный металлический лист они спрятали в лесопосадке возле <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил друг и сообщил, что хозяин ищет металлический лист и что его нужно вернуть. Он об этом сообщил ФИО1, после чего они решили вернуть металлический лист. Загрузили данный металлический лист в его автомобиль, поехали в <адрес>, где положили лист на место над водостоком. Вечером он поехал к хозяину металлического листа, попросил у него прощения. Раскаивается в содеянном.

Признание подсудимыми своей вины в совершении преступления подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом надлежащим образом.

Так, потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что в начале <адрес> имеется водосток, который с двух сторон имеет железобетонные плиты, посередине металлические решетки. Около двух лет назад одна из металлических решеток сломалась, образовался проем, который мешал движению транспортных средств. Её муж Свидетель №1 решил отремонтировать данный проем своими руками. С соседом муж уложили в проем доски, а на них сверху положили металлический лист размерами около 150х50 см, толщиной 25 мм, весом более 150 кг, который был у них в хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. муж Свидетель №1 пришел с рыбалки и сообщил, что над водостоком отсуствует металлический лист. Затем днем она просмотрела запись с камеры видеонаблюдения, установленного в их хозяйстве, а именно, запись, произведенную в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ При просмотре видеозаписи ею было установлено, что в 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ около вышеуказанного водостока остановилась автомашина белого цвета, которая находилась около водостока несколько минут, при развороте, машина осветилась светом уличных фонарей и было видно, что на данной автомашине переднее левое крыло темного цвета. При этом людей невозможно было разглядеть. В последующем, односельчанам сообщила о случившемся. В этот же день вечером она заметила, что похищенный металлический лист с водостока находится на месте, кто привез, она не видела. Затем муж сообщил ей, что приезжал молодой парень, который признался в совершении кражи металлического листа и у него попросил прощения. На следующий день к ней подошел ФИО1 признался в совершении кражи и попросил у неё прощения. В настоящее время лист железа находится в хозяйстве, претензий к лицам, совершившим кражу, она не имеет, их прощает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале деревни имеется водосток через дорогу, который с двух сторон имеет железобетонные плиты, посередине металлические решетки. Около двух лет назад крупная решетка сломалась, образовался провал, который мешал проезду транспорта. Так как он имеет машину, то решил сам отремонтировать данный участок водостока. Вместе с соседом ФИО5 уложили в проем доски, а на них сверху положили металлический лист, который ничем не закрепляли. Данный металлический лист он взял из своего хозяйства, он был размерами 150х50 см, толщиной 25 мм, весом более 150 кг. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он поехал на рыбалку на своей автомашине. Когда проезжал через водосток, то заметил, что отсуствует металлический лист, при этом доски лежат на месте. Когда он вернулся с рыбалки, о данном факте сообщил супруге ФИО4 №1 Днем супруга посмотрела запись с камер видеонаблюдения, и при просмотре записи за период ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ увидела, что в 22 час. 35 мин. около вышеуказанного водостока остановилась автомашина марки «ВАЗ-2105» белого цвета, которая находилась около водостока в течение 5-6 минут, при развороте, машина осветилась светом уличных фонарей и было видно, что на данной автомашине переднее левое крыло темного цвета. При этом людей невозможно было разглядеть. В последующем, односельчане в ходе разговора сообщили, что данная автомашина принадлежит парню из <адрес>. В этот же день после 18 час. супруга заметила, что металлический лист лежит на месте, кто-то привез его и положил на водосток. Вечером этого же дня к ним приехал молодой парень, он признался в совершении кражи металлического листа и у него попросил прощения. Претензий к подсудимым не имеет (л.д. 109-112).

Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Ядринскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 и ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым органом предварительного расследования был осмотрен участок местности около хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, а также в хозяйстве Свидетель №1 по адресу: <адрес> осмотрен металлический лист, установлены его размеры: ширина 50 см, длина 161 см, толщина 2,5 см, данный металлический лист изъят (л.д. 10-11, 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым органом предварительного расследования был осмотрен участок местности КФХ на окраине д<адрес>, в ходе которого произведено взвешивание металлического листа, вес которого составил 173 кг (л.д. 19-20, 21-23);

- копией прайс-листа заготовительных цен на лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов Ядринского участка АО «Чувашвтормет», согласно которому стоимость 1 т. лома стального для физических лиц составляет 23 200 руб. (л.д. 25, 136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал автомобиль марки «ВАЗ-2105-3» с гос. рег. знаком № (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2105-3» с гос. рег. знаком №, при этом установлено, что кузов автомобиля белого цвета, а левое переднее крыло черного цвета (л.д. 87-90);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-2105-3» с гос. рег. знаком № (л.д. 91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель Свидетель №1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг» и с данного телефона изъята на DVD-RW диск видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящиеся в папке с именем video-b5dco7657ca2418eb4f3e5356b7a-v (л.д. 116-120);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящейся в папке с именем video-b5dco7657ca2418eb4f3e5356b7a-v, изъятый с сотового телефона «Самсунг», принадлежащего Свидетель №1 (л.д. 127-131);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD-RW диск с видеозаписью в папке с именем video-b5dco7657ca2418eb4f3e5356b7a-v (л.д. 132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевшая ФИО4 №1 добровольно выдала металлический лист (л.д. 164-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен металлический лист (л.д. 167-169);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – металлический лист (л.д. 170);

- протоколом явки ФИО2 в орган предварительного расследования с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о тайном хищении им ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. совместно с ФИО1 железного листа весом около 150 кг в д<адрес> (л.д. 8)

- протоколом явки ФИО1 в орган предварительного расследования с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о тайном хищении им ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. совместно с ФИО2 железного листа лежавшего над водосточной трубой на дороге по <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики (л.д. 9).

Анализируя представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не находятся в противоречии между собой. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и их преступным действиям органом предварительного расследования дана правильная юридическая оценка, квалифицировав по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ содеянное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личности, подсудимый ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, а также по месту службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации характеризуется с положительной стороны, а ФИО2 по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находятся, к уголовной ответственности оба привлекаются впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает:

- в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки в орган следствия с повинной по поводу совершенного преступления, активное способствование ими в ходе следствия раскрытию и расследованию данного преступления; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что обоим подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией уголовного закона за содеянное.

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, руководствуясь положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, правовых оснований для удовлетворения устного ходатайства подсудимых, защитников и потерпевшей о прекращении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон суд не находит, в связи с чем в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращенный в ходе досудебного производства владельцу ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ-2105-3» с гос. рег. знаком № – оставить у осужденного ФИО2;

- возвращенный в ходе досудебного производства владельцу Свидетель №1 сотовый телефон «Самсунг» - оставить у Свидетель №1;

- возвращенный в ходе досудебного производства владельцу ФИО4 №1 металлический лист – оставить у ФИО4 №1;

- DVD-RW диск с видеозаписью в папке с именем video-b5dco7657ca2418eb4f3e5356b7a-v, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель средств: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике); ИНН <***>; КПП 213001001;

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 019706900;

наименование банка получателя средств: Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары;

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810945370000084;

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000011500;

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 97653101.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина