Решение № 02-0139/2026 02-0139/2026(02-3562/2025)~М-3297/2025 02-3562/2025 2-139/2026 М-3297/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-0139/2026

УИД 77RS0033-02-2025-005237-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/26 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возврате излишне уплаченной денежной суммы. Требования мотивирует тем, что 03.12.2023г. между истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма. Истец разместил объявление о продаже автомобиля в интернет-сервисе объявлений «AVITO», где указал основные характеристики автомобиля, включая пробег автомобиля согласно показаниям одометра 188200 км. на дату размещения объявления 21.05.2024г. Однако, не смотря на высокий спрос на рынке подержанных автомобилей, автомобилем почти не интересовались и одновременно с этим истцу стали поступать предложения потенциальных покупателей о приобретении моего автомобиля по гораздо более низкой цене, чем была указана мной в объявлении, со ссылкой на то, что у данного автомобиля скрученный пробег вместо 188 200 км., как указано на одометре, более 100 000 км. При приобретении автомобиля ответчик истцу о скрученном пробеге ничего не сообщал. Таким образом, после приобретения у ответчика указанного автомобиля обнаружилась его недоброкачественность в виде скрученного пробега, существенно ухудшающая качество проданного автомобиля и влияющая на его рыночную стоимость. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо адресК. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.12.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма (л.д.7).

На Интернет-сайте Avito было опубликовано объявление от 09.11.2023 года о продаже автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код. Согласно указанному объявлению пробег составлял 299 000 км. (л.д.16).

Впоследствии, 28.11.2023 на Интернет-сайте Avito было опубликовано объявление продаже автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код. Согласно указанному объявлению пробег составлял 182 300 км. (л.д.16об.).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из положений ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, учитывая, что 09.11.2023 в размещенном объявлении предыдущим собственником автомобиля адресК. был указан пробег – 299 000 км., после его отчуждения ответчику ФИО2 и размещении последним объявления о продаже 28.11.2023 пробег был указан – 182 300 км. ФИО2 не мог не знать о скрученном пробеге. Доказательств введения в заблуждения ответчика при приобретении автомобиля у собственника адресК., ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено несоответствие показаний одометра действительному пробегу автомобиля, а именно искусственное занижение показаний одометра.

Доказательств того, что истец на момент заключения договора купли-продажи был уведомлен продавцом о действительном пробеге транспортного средства и о несоответствии такового показаниям одометра, с учетом того, что такой недостаток не может быть выявлен без проведения специального исследования, в материалы дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора являются обоснованными.

Суд, при определении излишне уплаченной суммы руководствуется представленным истцом расчетом, поскольку ответчиком указанная сумма оспорена не была, своя оценка в суд не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная сумма в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные излишне уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2026

Судья: