Решение № 12-23/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Алькеевский районный суд РТ в составе :

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Племенное дело» на определение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району РТ об отказе в возбуждении административного дела

УСТАНОВИЛ:

ООО «Племенное дело» обратилось в суд с жалобой на определение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району РТ от 27.08.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.А. и ООО «Племенное дело» указывая, что в действиях ООО «Племенное дело» должностное лицо предусмотрело нарушение п.24.7 ПДД.

Заявитель с данным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Р.А. в судебном заседании с жалобой согласился.

Представитель ГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району РТ в ходе судебного заседания с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Племенное дело» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:

…3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

…3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 26.08.2018 года в 21.05 час. около села <данные изъяты> Алькеевского района РТ водитель автомобиля ВАЗ 111730 с государственным номером № Р.А.., двигаясь со стороны с. <данные изъяты> в сторону с. <данные изъяты> в темное время суток совершил наезд на крупно-рогатый скот, в результате которого транспортное средство получило технические повреждения.

По факту ДТП 27.08.2018 года начальником ГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району РТ ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении Р.А. и ООО «Племенное дело».

При этом, в действиях ООО «Племенное дело» должностное лицо усмотрело нарушение п. 24.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрено. Определение содержит ссылку на нарушение ООО «Племенное дело» ПДД РФ, таким образом, должностное лицо ГИБДД фактически выразило суждение о виновности ООО «Племенное дело» в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении начальник ГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району РТ в своем определении указал, что в действиях ООО «Племенное дело» нарушены п.24.7 ПДД КоАП РФ.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное начальником ГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району РТ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.А. и ООО «Племенное дело» не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ООО «Племенное дело» пункта 24.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, принадлежность КРС ООО «Племенное дело» опровергается выпиской из ЕГРП от 26.03.2018 года, согласно которой за период с 31.01.1998 по 16.03.2018 года на территории сел <данные изъяты>, <данные изъяты> Алькеевского района РТ данное общество объектов для животноводства не имеет.

При таких обстоятельствах определение начальника ГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району РТ от 27.08.2018 подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ООО «Племенное дело» нарушил п.24.7 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение начальника ГИБДД ОМВД РФ по Алькеевскому району РТ № 1267/25 от 27.08.2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.А. и ООО «Племенное дело» изменить.

В определении указание о нарушении ООО «Племенное дело» п.24.7 ПДД РФ исключить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ с подачей жалобы в Алькеевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 12-23/2018

Секретарь суд.зас.