Решение № 02-1609/2025 02-1609/2025(02-7044/2024)~М-6997/2024 02-7044/2024 2-1609/2025 М-6997/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 02-1609/2025

77RS0019-02-2024-017782-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2025 по иску ИП ФИО1 к ООО «Джиэль Транспорт», ФИО2 фио угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Джиэль Транспорт», ФИО2 фио угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств 575Т2, под управлением водителя ФИО2 угли, собственником которого является ООО «Джиэль Транспорт» и автомобиля марка автомобиля, под управлением водителя фио Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 угли. На момент ДТП, автомобиль 575Т2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах». 12.12.2023 между фио и ООО «Оперативная помощь дорожному движению» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому фио уступил права требования возмещения ущерба. В дальнейшем на основании договора уступки прав требования от 20.08.2024 ООО «Оперативная помощь дорожному движению» уступило ИП ФИО1 права требования. На основании заявления ООО «Оперативная помощь дорожному движению», СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает полную сумму причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила сумма Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков разницу между суммой ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Джиэль Транспорт» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 угли в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 384 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 12.12.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств 575Т2, под управлением водителя ФИО2 угли, собственником которого является ООО «Джиэль Транспорт» и автомобиля марка автомобиля, под управлением водителя фио

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 угли, что подтверждается извещением о ДТП.

Согласно предоставленному трудовому договору № 115 от 08.11.2023, ФИО2 угли состоит в трудовых отношениях с ООО «Джиэль Транспорт».

На момент ДТП, автомобиль 575Т2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования № ТТТ 7031711824.

12.12.2023 между фио и ООО «Оперативная помощь дорожному движению» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому фио уступил права требования возмещения ущерба.

20.08.2024 между ООО «Оперативная помощь дорожному движению» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно права требования возмещения ущерба перешли к истцу.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма

Согласно отчету независимой экспертизы, составленного ООО «Консталт» № 2304/24, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля составила сумма

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Джиэль Транспорт» исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику известны.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание ответчиком ООО «Джиэль Транспорт» иска, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований предъявленных к ООО «Джиэль Транспорт».

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Вместе с тем, требования, предъявленные к ответчику ФИО2 угли, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик выполнял трудовые функции, в связи с чем, по правилам ст. 1068 ГК РФ является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст.ст. 98,100 с ответчика ООО «Джиэль Транспорт» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джиэль Транспорт» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.03.2025.

Судья фио