Решение № 2-1208/2019 2-1208/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1208/2019

дело № 2-1208/2019

УИД56RS0033-01-2019-001544-29


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2019 года г.Орска

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 мая 2019 года составляет 70547,98 руб., из которых: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование кредитом; 1177,3 руб.- убытки банка; 13568,57 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70547,98 руб., а также 2316,44 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения просил суд снизить сумму начисленного штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика (далее по тексту – заявка), графика погашения по кредиту, условий договора (далее по тексту – условия) и тарифов банка.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила <данные изъяты>., страховой взнос на личное страхование- <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту-<данные изъяты>% годовых. Ежемесячный платеж заемщика составляет <данные изъяты>., дата первого платежа- ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредита <данные изъяты>.

Из текста представленного заявления - оферты следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета и зачислению на него денежных средств.

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в сумме 286300 руб.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями соглашения (раздел 2) порядок погашения задолженности аналогичен погашению задолженности по договору за исключением условий полного досрочного погашения задолженности по соглашению, а также размера ежемесячных платежей и сроков их уплаты, установленных соглашением.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался ежемесячно вносить в погашение кредита 7552,59 руб., начиная с 11 сентября 2012 года.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что исполнял условия кредитного договора в части возврата банку заемных денежных средств с нарушениями, так как не всегда имел возможность в полном объеме осуществить ежемесячный платеж в сумме 7552,59 руб.

Представленной в материалы дела выпиской по счету также подтверждается, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из тарифов банка следует, что банк вправе начислить штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разделу III условий договора о предоставлении кредита (пункты 1 - 3) обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе требовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленным тарифами банка. Кроме того, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В кредитном договоре имеется подпись ФИО1, подтверждающая, что он полностью согласен с содержанием условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 243-О-О в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору истребовать досрочно возврат оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из расчета задолженности сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70547,98 руб., из которых: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование кредитом; 1177,3 руб.- убытки банка; 13568,57 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суду представлена справка, из которой следует, что ответчик своевременно возврат полученного кредита не производил. Данный документ подтверждает довод истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в согласованные сторонами сроки и ответчиком не оспаривается.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца. Данный расчет является математически верным, не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты) в сумме 1177,3 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 13568,57 руб.

Рассматривая ходатайство ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ФИО1 исполнял обязанность по уплате процентов, а также учитывая материальное положение ответчика, суд находит штраф, определенный истцом в сумме 13568,57 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций до 7000 руб.

С учетом изложенного общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 63979,41 руб., из которых: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование кредитом; 1177,3 руб.- убытки банка; 7000 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности.

В оставшейся части требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 21 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 2316,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 63979,41 руб., из которых: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование кредитом; 1177,3 руб.- убытки банка; 7000 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2316,44 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по кредитному договору в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>