Решение № 2А-2334/2020 2А-2334/2020~М-2262/2020 М-2262/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-2334/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 25 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2334/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с административным иском, указав, что 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2842/2019 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Данная информация получена ООО «АФК» 14.10.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, на дату подачи настоящего заявления исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи с чем общество лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа исключает возможность самостоятельно принять меры принудительного исполнения путем направления исполнительного документа в соответствии со ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-2842/2019 взыскателю после его вынесения незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного документа № 2-2842/2019 от 27.09.2019.

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд копию реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по иску не поступило.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, отзыв по заявленным исковым требованиям ответчик не представил суду.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, направленная данному участнику корреспонденция по указанному в иске адресу возвращена в суд с отметкой об истечении срока ее хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока не доказано иное.

Неявка надлежащим образом извещенных участников судебного процесса не препятствует рассмотрению административного иска.

Огласив административное исковое заявление и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изученных и представленных суду материалов следует, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила 28.11.2019 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 489 руб. 28 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области № 2-2842/2019 от 27.09.2019.

Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями закона.

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производство явилась невозможность установления места нахождения должника, его имущества или получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Из текста постановления видно, что пристав постановил возвратить взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» исполнительный документ судебный приказ № 2-2842/2019 от 27.09.2019, выданный судебным участком № 3 Ленинского района г.Н.Тагила.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что после вынесения данного постановления в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Какие-либо объяснения по заявленным требованиям судебным приставом не даны. Суду направлена копия реестра почтовых отправлений от 24.11.2020, из которого видно, что в указанную дату в адрес ООО «АФК» заказным письмом направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ № 2-2842/2019.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений ч. 2 и чч. 3-5 той же статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из копии постановления об окончании исполнительного производства видно, что оно вынесено 23.12.2019. Однако, копия постановления и исполнительный документ (судебный приказ) не направлены взыскателю в установленный срок, что подтверждено реестром отправлений от 24.11.2020. То есть исполнение изложенной выше нормы по направлению копии и исполнительного документа имело место только после обращения административного истца в суд. Данное бездействие следует однозначно признать нарушением со стороны судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, так как после вынесения постановления прошло значительное время, в период которого взыскатель не знал о судьбе исполнительного производства, вынужден был самостоятельно получить информацию посредством интернет-ресурса и утратил время и потенциальную возможность принимать меры по исполнению судебного решения.

Так как на дату принятия настоящего решения судебный пристав-исполнитель исполнил требования закона, то оснований для возложения на него такой обязанности не имеется. Также не имеется оснований и для возложения обязанности на Управления ФССП России по Свердловской области по организации работы по восстановлению исполнительного документа, так как утраты исполнительного документа не произошло.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленных сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2020 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.