Решение № 2А-1333/2023 2А-33/2024 2А-33/2024(2А-1333/2023;)~М-1179/2023 М-1179/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-1333/2023

Дело № 2а-33/2024.

УИД: 66RS0037-01-2023-001387-05.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 11 января 2024 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.И.Т. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** Ш.Е.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

А.И.Т.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ГУФССП России по ***), судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ФИО3 ГУФССП России по ***) ФИО3 Е.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления А.И.Т.о. указал, что *** судебный пристав ФИО3 Ш.Е.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца и иные доходы по исполнительному производству ***-ИП от ***. Административный истец просит отменить вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.С. от *** и обязать должных лиц ФИО3 неукоснительно соблюдать действующее законодательство, а также устранить допущенные нарушения законодательства Об исполнительном производстве. Обязать ФИО3 возместить денежные средства, незаконно удержанные с нарушением очередности взыскания в противоречие с нотариальным алиментным соглашением и постановлением судебного пристава о *** о сохранении прожиточного минимум и ст. 11 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 4-5).

*** привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3 ГУФССП России по ***, начальник отделения, старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по *** (л.д. 2).

*** привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели А.Т.Г. и ПАО «Банк Синара» (л.д. 126).

Административный истец А.И.Т.о., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Л.Ю.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по *** ФИО3 Е.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала доводы, указанные в отзыве.

Представитель административного ответчика ГУФССП по ***, представители заинтересованных лиц ФИО3 ГУФССП России по ***, начальник отделения, старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по ***, А.Т.Г. и ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 137-139).

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.С. следует, что на исполнении в ФИО3 ГУФССП России по *** находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Октябрьским районным судом ***, по делу *** о взыскании задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек с должника А.И.Т.о. в пользу ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «СКБ-Банк»). Исполнительное производство ***-ИП от *** было объединено в сводное исполнительное производство ***-СВ по солидарному взысканию, в состав которого входили исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с А.И.Т.о., исполнительное производство *** о взыскании задолженности с А.Н.М., в пользу ПАО «Банк Синара». Также исполнительное производство ***-ИП от *** было объединено в сводное исполнительное производство по должнику А.И.Т.о. с исполнительным производством *** по взысканию задолженности в пользу физического лица 2 очередности взыскания. Взысканные денежные средства, поступающие с ПФР и расчетных счетов, распределялись в сводном ИП по должнику в соответствии со ст. 111 ФЗ ***, перечислялись только взыскателю в рамках ИП ***, которое окончено отзывом по заявлению взыскателя ***. С апреля 2022 года денежные средства, удержанные с дохода должника и списанные с расчетных счетов, перечисляются в пользу ПАО «Банк Синара». *** в ФИО3 возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя *** от ***, выделенное в отдельное исполнительное производство после окончания ИП ***, копия постановления о возбуждении ИП направлена должнику через ЕПГУ, должником получена и прочитана. Пунктом 12 постановления должнику разъяснено право на обращение с заявлением о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскателя на его доходы. До настоящего времени такое заявление от должника не поступало. ИП *** присоединено в сводное ИП ***-СВ, в рамках которого *** вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в ПФР и ПАО Сбербанк. Ответом ПФР установлено место получения дохода должника – ООО «ЧОО «Шериф-35». Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. *** должник обратился с заявлением о приостановлении ***-ИП от ***. *** в приостановлении исполнительного производства было отказано. *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа, нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ***5 от ***, выданного нотариусом Д.Е.В. о взыскании с А.И.Т.о. алиментов на содержание супруги А.Т.Г., начиная с *** ежемесячно в размере 50% со всех видов заработной платы и (или) иного дохода. *** ИП ***-ИП окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организации для удержания периодических платежей. *** от должника поступило ходатайство об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное ИП. *** в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду отсутствия на исполнении ИП ***-ИП. В рамках ИП *** обращено взыскание на расчетные счета должника в крдитных организациях, установлены места получения дохода должника – ПФР, ПАО Сбербанк, ООО «ЧОО Шериф-35», ООО «Беркана», вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника. *** через ЕПГУ от должника поступило заявление о сохранении заработной платы или иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках ИП ***, указан расчетный счет *** в ПАО Сбербанк, место получения дохода ПФР. *** постановлением судебного пристава-исполнителя сохранен прожиточный минимум, копия постановления направлена в ПАО Сбербанк. *** постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% дохода должника с сохранением прожиточного минимума, постановление направлено в ПФР. За период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года на депозитный счет ФИО3 поступали денежные средства с пенсии должника. *** поступило ходатайство должника о возврате исполнительного документа взыскателю ввиду уступки прав требований взыскателем задолженности ООО «Партнер БГСКБ». В удовлетворении ходатайства должнику отказано. Заявление о сохранении заработной платы или иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на *** в рамках ИП ***, ***-СД не поступало. ПФР производились удержания именно в рамках ИП ***-ИП, в рамках которого входит ИП ***, где должником не было заявлено сохранение прожиточного минимума. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 17-19).

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства, согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда *** от *** по делу *** в пользу ПАО «СКБ-Банк» солидарно с ИП А.И.З., А.Н.М., А.И.Т.о. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 253 795 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 468 рублей 98 копеек, всего 1 268 264 рубля 76 копеек (л.д. 80-82).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа, исполнительного листа по делу *** от ***, вступившего в законную силу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание суммы 1 268 264 рубля 76 копеек с должника А.И.Т.о. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк» (л.д. 77- 79).

Исполнительное производство ***-ИП от *** было объединено в сводное исполнительное производство ***-СД по солидарному взысканию, в состав которого входили исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с А.И.Т.о., исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности с А.Н.М., в пользу ПАО «Банк Синара».

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности в УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, а также в банки и иные кредитные организации (л.д.30-31, 75-76).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в собственности должника А.И.Т.о. находится земельный участок под жилую застройку, площадью 1 161 кв. м, кадастровый ***, находящийся по адресу: ***, г. ФИО3, ***; жилое здание, площадью 48,50 кв. м, кадастровый ***, находящееся по адресу: ***, г. ФИО3, *** (л.д. 75-76).

Согласно ответу ГИБДД, в собственности должника А.И.Т.о. находится транспортное средство Мицубиси Аутлендер, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN *** (л.д. 75-76).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП в отношении него (л.д. 74).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен должнику А.И.Т.о. ответ с указанием, что на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении него *** ***-ИП, *** ***-ИП (л.д. 73).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о предоставлении информации по распределению денежных средств в рамках взысканий по исполнительным производствам в отношении него (л.д. 72).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен должнику А.И.Т.о. ответ с указанием, что распределение денежных средств происходит в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 110, 111 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 71).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о предоставлении полной информации о причинах не закрытия и не прекращения тех исполнительных производств, по которым не поступают денежные средства и не происходит взыскание (Л.Д. 70).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен должнику А.И.Т.о. ответ с указанием, что распределение денежных средств происходит в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 110, 111 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие поступающих денежных средств не является основанием для окончания исполнительного производства (л.д. 69).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ***-СД, каким образом распределяются денежные средства по данному ИП, какие мероприятия проведены по взысканию свей суммы задолженности, причина не закрытия тех ИП, по которым не поступают денежные средства (л.д. 68).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника А.И.Т.о. (л.д. 67).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о предоставлении справки распределения денежных средств внутри сводного исполнительного производства, предоставления исчерпывающих доказательств с подтверждением причин и условий оставления открытыми производства, по которым не производится распределение денежных средств (л.д. 66).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника А.И.Т.о. (л.д. 65).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 62-63).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника А.И.Т.о. о приостановлении исполнительного производства (л.д. 61, 64).

*** старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от *** (л.д. 58).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника А.И.Т.о. о приостановлении исполнительного производства (л.д. 57, 59-60).

*** в ФИО3 УФССП России по *** обратился должник А.И.Т.о. с заявлением об объединении исполнительных производств ***-ИП от *** о взыскании алиментов на содержание супруги А.Т.Г., ***-ИП от *** о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Банк Синара», ***-ИП от *** и взыскании исполнительского сбора (л.д. 52).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника А.И.Т.о. в связи с отсутствием на исполнении в ФИО3 исполнительного производства ***-ИП от *** о взыскании алиментов на содержание супруги А.Т.Г. (л.д. 51).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А.И.Т.о. на сумму задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, КБ «ЛОКО-Банк» (л.д. 45-50).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника А.И.Т.о. ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 43-44).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника А.И.Т.о. в пределах суммы задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек (л.д. 39-40).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника А.И.Т.о. в пределах суммы задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек (л.д. 37-38).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А.И.Т.о. на сумму задолженности в размере 1 268 264 рубля 76 копеек, находящиеся в банках или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 24-27).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** вынесено постановление ***-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 161 рубль 05 копеек с должника А.И.Т.о.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 *** от ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание исполнительского сбора в размере 30 582 рубля 91 копейка с должника А.И.Т.о. в пользу взыскателя УФК по *** (ГУФССП России по ***) (л.д. 104-105).

***, ***, ***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника А.И.Т.о. в пределах суммы задолженности в размере 30 582 рубля 91 копейка (л.д. 9-11, 85-86, 89-92, 97-98, 103).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 присоединено исполнительное производство ***-ИП от *** к сводному исполнительному производству ***-СД от *** (л.д. 102).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника (л.д. 101-102).

02.08.20223, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А.И.Т.о. на сумму задолженности в размере 30 582 рубля 91 копейка, находящиеся в банках или иной кредитной организации КБ «ЛОКО-Банк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк (л.д. 87-88, 93-95, 98-101).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации транспортных средств должника (л.д. 54-55, 95-96).

*** А.И.Т.о. обратился в ФИО3 с заявлением о прекращении взыскания с его банковских счетов, которое производится в нарушение ст.111 Закона «Об исполнительном производстве».

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника А.И.Т.о., в связи с отсутствием оснований для прекращении взыскания в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ФИО3, задолженность в рамках исполнительных производств не погашена. Удержание с пенсии производилось в рамках сводного исполнительного производства до сентября 2023 года. В рамках сводного исполнительного производства заявление должника А.И.Т.о. о сохранении прожиточного минимума не поступало, поэтому основания для сохранения прожиточного минимума в сводного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствуют. Постановление о сохранении прожиточного минимума вынесено в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***. Согласно сообщению ПАО Сбербанк, движение по расчетным счетам производится с соблюдением прожиточного минимума. Целевое назначение поступающих денежных средств на расчётные счета должника судебному приставу неизвестно. Денежные средства, взысканные с расчетных счетов должника за период с *** по настоящее время перечислены взыскателям. Сведений о нарушении размера удержаний от должника в ФИО3 не поступало. Согласно п. 3 нотариального соглашения об уплате алиментов в пользу А.Т.Г., стороны подтвердили, что у плательщика алиментов не имеется неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами, что стороны не имеют намерения уклониться от исполнения обязательств перед другими взыскателями, однако из ходатайства должника усматриваются тербвоапния об окончании исполнительных производств, находящихся на исполнении, где основным доводом заявителя является наличие указанного соглашения об уплате алиментов.

Согласно статье 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от *** № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5.1 и ч. 5.2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации либо прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, при обращении взыскания на его доходы, а при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, - с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем такой прожиточный минимум.

В судебном заседании установлено, что по заявлению должника А.И.Т.о. о сохранении прожиточного минимума на его счете *** в ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума вынесено в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, которое направлено в ПАО Сбербанк.

Денежные средства, списанные за период с *** по настоящее время, поступают с расчетного счета *** в ПАО Сбербанк, то есть с другого счета, не указанного А.И.Т.о. в заявлении о сохранении прожиточного минимума (должником указан счет *** в ПАО Сбербанк). Целевое назначение денежных средств на счете должника *** в ПАО Сбербанк не установлено, в связи с чем с указанного счета производится взыскание денежных средств для погашения задолженности перед взыскателя про сводному исполнительному производству.

Согласно п. 3 нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание супруги А.Т.Г. стороны соглашения подтвердили, что у А.И.Т.о. не имеется не исполненных денежных обязательств перед третьими лицами, что стороны не имеют намерения уклониться от исполнения обязательств перед другими взыскателями (л.дж. 8), что опровергается материалами дела и материалами сводного исполнительного производства.

Кроме того, должник А.И.Т.о. обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством об окончании исполнительных производств, находящихся на исполнении, в связи с заключением с одним из взыскателей сводного исполнительного производства нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание супруги А.Т.Г., что дает основания полагать об уклонении должника А.И.Т.о. от исполнения требований сводного исполнительного производства в отношении него.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обосновано вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца А.И.Т.о. и иные доходы от *** по исполнительному производству ***-ИП от ***.

Вопреки доводам административного истца, суд считает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 доказано, что порядок принятия оспариваемого постановления от *** соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А.И.Т. отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024.

Судья: Новикова Т.Л.