Решение № 2-2670/2019 2-2670/2019(2-9500/2018;)~М-6491/2018 2-9500/2018 М-6491/2018 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2670/2019

Дело № 2-2670/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, мотивировав требования тем, что истец на основании кредитного оговора <***> от 7 июля 2014 года выдало созаемщикам ФИО2, ФИО1 ипотечный кредит в размере 2100000 рублей, под 12% годовых, на приобретение готового жилья, жилой дом, находящийся по адресу: Х, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0100053:25, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог жилой дом, расположенный по адресу: Х, кадастровый У и право аренды земельного участка, площадью 1095 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0100053:25, расположенный по адресу: Х. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. В связи с чем, по состоянию на 16 августа 2017 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с 25 ноября 2016 года по 16 августа 2017 года в размере 2152209 рублей 39 коп., в том числе: проценты – 165515 рублей 02 коп., ссудная задолженность – 1971257 рублей 51 коп., неустойка – 15436 рублей 83 коп.. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем реализации на публичных торгах: жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 296000 рублей; право аренды на земельный участок, общей площадью 1095 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 24:50:0100053:25, по адресу: Х, с установлением начальной продажной цены в размере 304800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования в части начисленной задолженности признали, указали, что просрочка допущена ими в связи с тяжелым материальным положением, пытались урегулировать спор во внесудебном порядке, однако им было отказано.

С учетом мнения ответчиков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 07 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации – ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №67039 на предоставление кредита для приобретения предмета ипотеки: жилого дома, 1-этажный, общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: Х; право аренды на земельный участок, общей площадью 1095 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 24:50:0100053:25, по адресу: Х. Сумма кредита: 2 100000 рублей, сроком 180 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25203 рубля 53 коп. под 12% годовых. Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 90% от оценочной стоимости (л.д. 16-18, 23-25).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, возврат кредита обеспечивается залогом приобретаемыми созаемщиками жилого дома, 1-этажный, общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: Х; право аренды на земельный участок, общей площадью 1095 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 24:50:0100053:25, по адресу: Х.

По заявлению ФИО2, денежная сумма в размере 2 100000 рублей перечислена на счет по вкладу У (л.д. 22).

15 июля 2014 года на основании договора купли-продажи от 09 июля 2014 года, и договора переуступки права аренды на земельный участок от 09 июля 2014 года, ответчиком ФИО2 на праве собственности зарегистрирован жилой дом, 1-этажный, общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: Х, договор переуступки зарегистрирован в установленной форме; зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 26,27,28).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита созаемщиками, не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 16 августа 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2152209 рублей 39 коп., в том числе: проценты – 165515 рублей 02 коп., ссудная задолженность – 1971257 рублей 51 коп., неустойка – 15436 рублей 83 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиками в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

При таких фактических обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2152209 рублей 39 коп., в том числе: проценты – 165515 рублей 02 коп., ссудная задолженность – 1971257 рублей 51 коп., неустойка – 15436 рублей 83 коп..

Как следует из отчета № 196 об оценке жилого дома 1-этажный, общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: Х и земельного участка, общей площадью 1095 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 24:50:0100053:25, по адресу: Х, представленного стороной истца, рыночная стоимость объекта оценки составляет: жилой дом – 370000 рублей, с установлением начальной продажной цены в размере 259000 рублей; земельный участок – 381000 рублей, с установлением начальной продажной цены в размере 266000 рублей (л.д. 29).

Согласно заключению судебного эксперта № 1020 ООО «Центр независимой оценки» рыночная стоимость предмета ипотеки: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: Х, составляет 503 000 рубля; право аренды на земельный участок, общей площадью 1095 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 24:50:0100053:25, по адресу: Х, составляет 992000 рублей.

При этом, суд полагает при принятии решения руководствоваться результатами судебной экспертизы, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим право на проведение такого рода исследования, имеющим надлежащую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, 1-этажный, общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: Х; право аренды на земельный участок, общей площадью 1095 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 24:50:0100053:25, по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом об определении стоимости предмета залога, и определить её, в размере 80% от рыночной стоимости: жилой дом в размере 402400 рублей; право аренды на земельный участок, в размере 793600 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию 1 500 рублей за производство отчета оценки залогового имущества.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк России уплачена государственная пошлина в сумме 24961 рубль 05 коп., что подтверждается платежными поручениями № 815016 от 11.10.2018 года и № 609445 от 07.12.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 7 июля 2014 года за период с 25 ноября 2016 года по 16 августа 2017 года в размере 2152209 рублей 36 коп., в том числе проценты в размере 165515 рублей 02 коп. ссудная задолженность в размере 1971257 рублей 51 коп., неустойка в размере 15436 рублей 83 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24961 рубль 05 коп., по оплате услуг оценки в размере 1500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО2: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 27,8 кв.м., по адресу: Х, с установлением начальное продажной цены в размере 402 400 рублей; право аренды на земельный участок, общей площадью 1095 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 24:50:0100053:25, по адресу: Х, с установлением начальной продажной цены в размере 793600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Федоренко