Приговор № 1-371/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-371/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Камериловой О.С.,

при секретаре Бажановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу ///, ///, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № ///, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами +++ было сдано ФИО1 в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по ///, т.е. срок лишения права управления транспортными средствами в отношении него начал исчисляться +++ и истек +++. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, исполнено. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на +++ ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности.

+++ около 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь у дома по адресу: ///, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

+++ около 02 час. 20 мин., у здания, расположенного по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора, от прохождения которого тот отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты>», в 03 час. 48 мин. +++ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,90 мг/л, в 04 час. 06 мин. +++ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,88 мг/л, что подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, которые не возражают против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности. Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++ <данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Признаков наркомании и хронического алкоголизма у ФИО1 не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому с учетом указанного заключения экспертов суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близким, оказание им помощи. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом ч.ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением справа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...