Решение № 2А-3547/2025 2А-3547/2025~М-2898/2025 М-2898/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-3547/2025

Дело № 2а-3547/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005359-53


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 30 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

у с т а н о в и л:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1 о взыскании налоговой задолженности. В обоснование требований указано на то, что ФИО1 в период с ..... по ..... являлся собственником автотранспортного средства ....., мощностью ..... л.с., гос.рег.знак ..... г.в.; в период с ..... по настоящее время является собственником автотранспортного средства ....., мощностью ......с., гос.рег.знак ......в.; в период с ..... по ..... по настоящее время является собственником автотранспортного средства ....., мощностью ......с., гос.рег.знак ......в. Сумма налога за 2023 год составила 13216 руб.

В период с ..... по ..... ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., кадастровый №; в период с ..... по ..... являлся собственником иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: ..... кадастровый №; в период с ..... по ..... являлся собственником здание, расположенное по адресу: ....., кадастровый №; в период с ..... по ..... ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., кадастровый №. Сумма налога за 2018 год составила 484 руб.; 2019 год – 992 руб.; 2020 год – 357 руб.; 2021 год – 108 руб. Данная недоимка по налогу на имущество не входит в предмет искового заявления.

Также ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежал с ..... по ..... земельный участок местоположение: ..... ....., ..... №, №. Размер земельного налога за 2018 года составил 59 руб.; 2019 год – 118 руб.; 2020 год – 49 руб. Данная недоимка по налогу на имущество не входит в предмет искового заявления.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ административному ответчику на совокупную обязанность налогоплательщика начислена пени за период с ..... по ..... в сумме 13 383,07 руб. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Ввиду наличия отрицательного сальдо единого налогового счета, во исполнение требований статей 69, 70 НК РФ должнику направлено требование № от ..... об уплате налоговой задолженности в срок до ...... Требование административным ответчиком оставлено без исполнения.

В связи с тем, что административным ответчиком требование не было исполнено, инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Задолженность по налогам и пени взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи от ..... № 2а-407/2025. Определением мирового судьи от ..... судебный приказ № 2а-407/2025 отменен в связи с поступлением от административного ответчика возражений. На дату составления административного иска задолженность не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 13 216 руб.; пени в размере 13 383,07 руб. начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ..... по ....., всего 26 599,07 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заказанным письмом с уведомлением.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ № 2а-407/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..... с ..... по ......

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия дела к производству ответчик ФИО1 не зарегистрирован и не проживает в ....., что подтверждается адресной справкой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

административное дело № 2а-3547/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности передать на рассмотрение в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского (.....

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Г. Черепанова