Решение № 2-2626/2018 2-2626/2018 ~ М-1826/2018 М-1826/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2626/2018

Гр.дело № 2-2626/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

Третье лицо: Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1. по исполнительному производству №-ИП, следующего имущества: монитор LG, черный, модель Е22415Х; системный блок ASUS МЭЛТ, цвет черный; морозильная камера, цвет белый, №023SV10171188; велотренажер Torneo Riva, код ИРФ00784 от 30.01.2009; телевизор MYSTERY, белый, МТV2231 LT2W00206; телевизор SAMSUNG, модель DЕ40G5100 AV, серебристо-черный; исключении указанного имущества из описи имущества и возврате его ФИО5 как законному владельцу.

В обоснование иска указано, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО6, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО6 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное имущество. В тот же день судебный пристав-исполнитель произвел изъятие части арестованного имущества: телевизора MYSTERY, белый, МТV2231 LT2W00206 - 1шт., о чем составлен акт изъятия. Однако арестованное имущество принадлежит ФИО5, а не должнику ФИО2, о чем имеются товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.02.02012, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зеленодольский РОСП УФССП по РТ (л.д.1).

В судебном заседании истец ФИО5 на требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что ее сын ФИО6 с ними не проживает, только зарегистрирован.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

Представитель третьего лица Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.15).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик ФИО5 не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчики ФИО6, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим.

Учитывая, что истец согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и вынесение заочного решения (л.д.58), в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, которые даны в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно части 2 статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.16-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО3 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом по делу №2-4634/2015 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 628220 руб. 74 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д.21-22).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-4634/2015 произведено правопреемство в виде замены взыскателя АО «Альфа-Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.37-38), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником (л.д.39).

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО1 А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес> (л.д.40, 41). По указанному адресу произведены опись и арест следующего имущества: монитор LG, черный, модель Е22415Х - 1шт. (фактически монитор LG FLATRON, модель Е22418-BN Е22418Х); системный блок ASUS МЭЛТ цвет черный - 1шт. (фактически системный блок ASUS № 5002502, продавец ООО «МЭЛТ»); морозильная камера, цвет белый, №023SV10171188 – 1 шт.; велотренажер Torneo Riva, код ИРФ00784 от 30.01.2009 - 1шт.; телевизор MYSTERY, белый, МТV2231 LT2W00206 - 1шт.; телевизор SAMSUNG, модель DЕ40G5100 AV, серебристо-черный - 1шт. (фактически телевизор SAMSUNG, модель UЕ40J5100AU/ UЕ40J5100). Итого 6 наименований на сумму 20000 руб.

Актом изъятия арестованного имущества от 16.05.2018 (л.д.44) телевизор MYSTERY, белый, МТV2231 LT2W00206 - 1шт. был изъят. Место хранения установлено по адресу: <адрес>.

Остальное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО7 – отца должника (л.д.43).

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что сын ФИО6 по адресу: <адрес> зарегистрирован с 2010г., но не проживает, живет на съемной квартире, его вещи по указанному адресу отсутствуют. Системный блок и монитор были приобретены ею для работы, так как иногда приходится работать с документами дома, оба телевизора подарены ей на день рождения, морозильную камеру купили и пользуются совместно с семьей дочери, которая проживает в этом же доме, еще до того, как в квартире прописали сына, велотренажер находится в их квартире по просьбе зятя, а также представила документы, подтверждающие приобретение арестованного имущества:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) на системный блок ASUS №, цвет черный, продавец ООО «МЭЛТ»;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) на монитор LG FLATRON, цвет черный, модель Е22418-BN Е22418Х, продавец ООО «М.видео Менеджмент»;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) на морозильник Pozis-свияга-106 №SV10171188, продавец ООО «Эльдорадо»;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) на велотренажер Torneo Riva, магнитный, код ИРФ00784, продавец филиал ООО «МЕТРО кеш Энд Керри»;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, в котором покупателем указана ФИО5 (л.д.51, 52) на телевизор MYSTERY модель МТV-2231LT2;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем указана ФИО5, руководство пользователя (л.д.53, 54) на телевизор SAMSUNG, модель UЕ40J5100AU/ UЕ40J5100.

Согласно справке с места жительства - финансовый лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем по акту от 16.05.2018, принадлежит истцу, поэтому в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве на данное имущество не может быть обращено взыскание задолженности должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 об освобождении от ареста имущества, указанного в акте о наложении ареста, составленного 16.05.2018 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 А.А., подлежат удовлетворению.

Имущество, указанное в акте изъятия арестованного имущества от 16.05.2018, подлежит возврату законному владельцу ФИО5

На основании изложенного, ст. 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.12, 56-57, 167, 194-199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 16.05.2018 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 следующее имущество:

1. Монитор LG FLATRON, цвет черный, модель Е22418-BN Е22418Х -1 шт.;

2. Системный блок ASUS № 5002502, цвет черный - 1шт.;

3. Морозильная камера, Pozis-свияга-106 №023SV10171188, цвет белый - 1шт.;

4. Велотренажер Torneo Riva, магнитный, код ИРФ00784 от 30.01.2009 - 1шт.;

5. Телевизор MYSTERY, цвет белый, модель МТV2231 LT2 - 1шт.;

6. Телевизор SAMSUNG, цвет серебристо-черный, модель UЕ40J5100AU/UЕ40J5100 - 1шт.

Обязать Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарста вернуть ФИО5 следующее имущество: телевизор MYSTERY, цвет белый, модель МТV2231 LT2 - 1шт.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: