Решение № 12-65/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-65/2025

23MS0№-51

Дело №12-65/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>

23 апреля 2025 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

пи секретаре Ягудиной С.О.,

а так же с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление от 25 марта 2025 года мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи Краснодарского края о прекращении административного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25 марта 2025 года мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи Краснодарского края прекращено производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление обжаловано представителем ФИО1, который в жалобе и в судебном заседании указывает, что дело должно было быть прекращено мировым судьей в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как сотрудниками ГИБДД были допущены множественные нарушение требований КоАП РФ при составлении административного протокола, направлении его на освидетельствование. Допущенные нарушения не были устранены после вынесенного районным судьей решения 5 февраля 2025 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что он уведомлен и знает о рассмотрении жалобы в суде, явиться не может, согласен рассматривать жалобу в его отсутствие, отводов судье, рассматривавшего ранее жалобу ФИО1, он не имеет.

Судья, изучив жалобу, изучив административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства и оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №249 от 25 марта 2025 года отмене или изменению не подлежит, в то же время судья считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть данного постановления по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, не уведомление лица надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания является нарушением требований Кодекса РФ об административным правонарушениях, что влечет отмену постановления.

Судьей установлено, что ранее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено 17 апреля 2024 года в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, который не был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

По указанным основаниям, постановление мирового судьи было отменено решением судьи Хостинского районного суда 12 июля 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение, которое было рассмотрено мировым судьей 24 сентября 2024 года с вынесением обжалуемого заявителем постановления.

Однако в ходе повторного рассмотрения дела было установлено, что мировым судьей 24 сентября 2024 года не принято во внимание, что административный протокол в отношении ФИО1 составлен с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеются многочисленные не оговоренные исправления и зачеркивания, копия административного протокола ФИО1 не вручена и запись об этом в административном протоколе отсутствует.

По указанным основаниям решением судьи Хостинского районного суда 5 февраля 2025 года постановление мирового судьи от 24 сентября 2024 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Как указано ранее, дело было рассмотрено 25 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района города Сочи, который обосновано пришел к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, так как согласно протокола, административное правонарушении ФИО1 было совершено 3 декабря 2023 года в 14 часов 55 минут, а согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

По указанным основаниям, мировым судьей обосновано постановлением от 25 марта 2025 года прекратил производство по административному делу в отношении ФИО1 по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 названного кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого оно вынесено. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7" указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Тем самым, в силу указанных требований за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть решен вопрос о виновности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, изучением постановления мирового судьи судебного участка №249 от 25 марта 2025 года судьей установлено, что в описательно-мотивировочной части этого постановления мировым судьей был сделан подробный анализ всех доказательств по данному административному делу, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тем самым, эти доводы мирового судьи о виновности ФИО1 подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

С учетом изложенного, а так же в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ФИО1 о прекращении административного дела в отношении него в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 25 марта 2025 года мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи Краснодарского края о прекращении административного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения или отмены, а жалобу представителя ФИО1 ФИО2 без удовлетворения

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от 25 марта 2025 года указания о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с анализом доказательств и оценкой по данному административному делу.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.