Решение № 2-1145/2017 2-1145/2017(2-9233/2016;)~М-6874/2016 2-9233/2016 М-6874/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1145/2017

Дело № 2-1145/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика УПФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №; включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бульдозеристом, машинистом бульдозера автотранспортного цеха Красноярского завода «Сибэлектросталь», поскольку данная работа предусмотрена Списком № 2 производств профессий и должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)».

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в связи с тем, что отработал в тяжелых и вредных условиях труда в автотранспортном цехе на Красноярском заводе «Сибэлектросталь». Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием страхового стажа на соответствующих видах работ. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку в указанный период времени он работал на рудном дворе, на погрузке шлака и на ломке кладки печей, в связи с тем, что разгребал и был задействован на погрузке и перемещении шлака, кокса, угля, известняка, руды на шлаковых отвалах.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснил, что автотранспортный цех являлся структурным подразделением Красноярского завода «Сибэлектросталь», который представлял собой трехэтажное здание, на первом этаже которого находился душ, на втором столовая, на третьем управление. Данное здание было соединено с большим боксом, где и был производственный цех агломерации и комкования. Ежедневно ему выдавались наряды на выполнение работ, а именно: один день на рудный двор, на следующий день в котельную, или эстакаду. Эстакада представляла собой большую, высокую платформу, на которую заезжали железнодорожные вагоны и выгружали уголь, окатыши, кокс и из всего этого истец, на машине Т-130 делал большие горы, буртовал в одну кучу, которые в последствие грузили другие экскаваторы.

Представитель ответчика УПФ (ГУ) РФ в Свердловском районе г.Красноярска – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 года (л.д. 148) просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку включение спорного периода в специальный трудовой стаж не предусмотрено действующим законодательством. Истец не был занят в период работы на Красноярском заводе «Сибэлектросталь» в технологическим процессе углеподготовки, поскольку на данном предприятии не было коксового производства, а также на рудном дворе и на погрузке шлака и на ломке кладки печей непосредственно в технологическом процессе доменного производства либо производства стали и ферросплавов, подготовки составов и копровых работ, ремонте металлургических печей, обжиге доломита и извести полный рабочий день. Кроме того, должность бульдозериста, машиниста бульдозера в Перечень льготных профессий администрацией предприятия не включена. Также свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства подтвердили, что работая машинистами бульдозеров они могли привлекаться к иному труду, например чистке дворов.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Сибэлектросталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного названным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)» Списка № 2 от 1991 года в подразделах 1 «Доменное производство» и 2 «Производство стали и ферросплав. Подготовка составов и копровые работы. Ремонт металлургических печей. Обжиг доломита и извести» предусмотрено наименование должности машинисты бульдозеров, занятые на рудном дворе (2040100а-13583), машинисты бульдозеров, занятые погрузке шлака и на ломке кладки печей (2040200а-13583). Разделом IV «Коксовое пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства. Углеподготовка» предусмотрено наименование должности машинисты бульдозеров, занятые в технологическом процессе углеподготовки (2050000а-13583).

Таким образом, машинисты бульдозеров имеют право на досрочную пенсию при условии занятости в одном из указанных производств.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ в особых условиях труда может определяться также по Спискам № 1 и № 2 Производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Списке № 2 1956 года поименованы должности машинисты и помощники машинистов бульдозеров (бульдозеристы), отвальных плугов, отвалообразователей, отвальных мостов, скреперов, рыхлителей, путепередвигателей, рихтовочных машин, путеподъемников и подъемных кранов (пункт «а» «Рабочие» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (Разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений)» раздела I «Горные работы».

Согласно п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков …», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда установлено работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Следовательно, для определения льготного характера работы истца в спорные периоды необходимо подтверждение выполнении им в течении полного рабочего дня операций, входящих в технологический процесс на доменном производстве на рудном дворе, либо производстве стали и ферросплавов, подготовке составов и копровых работ, ремонте металлургических печей, обжиге доломита и извести на погрузке шлака и на ломке кладки печей, либо в технологическом процессе углеподготовки на коксовом производстве, а также его постоянная занятость в течение спорного периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска с заявлением для назначения досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 10-11).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (л.д. 8-9).

Не приняты к зачету период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности бульдозериста автотранспортного цеха на Красноярском заводе «Сибэлектросталь» и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера автотранспортного цеха на Красноярском заводе «Сибэлектросталь» по тем основаниям, что в соответствии со Списком 2 раздела III «Металлургическое производство (черные металлы)» позиция (2040100а-13583) и (2040200а-13583), право на досрочное назначение пенсии имеют машинисты бульдозеров в доменном производстве, занятые на рудном дворе и машинисты бульдозеров в производстве стали и ферросплавов, подготовке составов и копровых работ, ремонте металлургических печей, обжиге доломита и извести, занятые погрузке шлака и на ломке кладки печей. При этом документальное подтверждение закрепления истца при работе в автотранспортном цехе за вышеуказанными участками не подтверждено, в связи с ликвидацией предприятия справки, уточняющие льготный характер работы не представлены, архивных документах, сведения, подтверждающие льготный характер работы отсутствуют, должность бульдозериста, машиниста бульдозериста в Перечне льготных профессий предприятия отсутствует (л.д. 135-137).

Так, из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на Красноярский завод «Сибэлектросталь» трактористом в автотранспортный цех 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен бульдозеристом в автотранспортном цехе, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом бульдозера автотранспортного цеха 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (переводом) (л.д. 15-22), что также подтверждается личной карточкой на имя истца (л.д. 28-29).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский металлургический завод «Сибэлектросталь» был построен в 1951-1953 годы, в апреле 1955 года Красноярский опытный электрометаллургический завод был реорганизован в Красноярский металлургический завод «Сибэлектросталь» по производству сортового проката из углеродистых и легированных сталей (л.д. 67).

Уставом АООТ «Металлургический завод Сибэлектросталь» предусмотрены основные виды деятельности: производство стали, проката, порошков, товаров народного потребления, научно-технической продукции в области обогащения и окускования рудного и нерудного металлургического сырья, организационная, научная, производственная, хозяйственная, торгово-закупочная, посредническая, внешнеэкономическая, информационно-консультационная, рекламная деятельность (л.д. 103-117).

В Перечне профессий рабочих и руководителей, специалистов и служащих Металлургического завода «Сибэлектросталь», работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Спискам № 1 и № 2, утвержденном 12.02.1990 года – должность бульдозерист, машинист бульдозера в автотранспортном цехе, как дающая право на льготное пенсионное обеспечение не предусмотрена (л.д. 61-62, том 2 л.д. 2-12).

Из штатных расписаний ОАО «Металлургический завод Сибэлектросталь» за 1983- 1989 годы следует, что в структуру завода в 1984 году входило более 40 участков/цехов, в том числе электростолеплавный цех № 1, электростолеплавный цех № 2, электростолеплавный цех № 3, теплосиловый цех, цех химико-металлургического производства и другие, а также автотранспортный цех.

Автотранспортный цех включал в себя: железнодорожный участок, участок безрельсового транспорта, в котором как раз и была предусмотрена должность бульдозериста, а с 1987 года должность машиниста бульдозера, обслуживание профилактория, склад сыпучих материалов, группа по обслуживанию профилактория (л.д. 68-82, 85-90, 95-102, 118-126).

При этом в Перечне профессий рабочих и руководителей, специалистов и служащих Металлургического завода «Сибэлектросталь», работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Спискам № 1 и № 2, указаны только должности: машинист тепловоза, помощник машиниста тепловоза, электрогазосварщик, машинист железнодорожного крана в автотранспортном цехе, как дающие право на льготное пенсионное обеспечение, которые согласно вышеуказанных штатных расписаний ОАО «Металлургический завод Сибэлектросталь» закреплены за железнодорожным участком автотранспортного цеха завода.

На участке безрельсового транспорта, в котором была предусмотрена должность бульдозериста, а с 1987 года должность машиниста бульдозера также имелись должности водителей различных автомобилей: ГАЗ, ВАЗ и других, трактористов.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ предоставить путевые листы в отношении ФИО1 не представляется возможным, так как данные документы в КГКУ «ГАКК» на хранение не поступали (л.д. 16), сведениям от ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «КГА», из которых следует, что документы в отношении ОАО «Сибэлектросталь» в архив на хранение не поступали (л.д. 58).

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и ФИО 2 следует, что они работали в ОАО «Металлургический завод Сибэлектросталь» вместе с истцом в различные периоды в должности машиниста бульдозера, в их обязанности входило: вывоз, разгрузка, подача, гребля угля, а также они привлекались к таким работам как чистка двора, разгрузка других материалов. Кроме того, они могли работать, по мимо бульдозеров, на грузовиках и самосвалах. Работу каждый выполнял в течение дня по полученным утром нарядам (л.д. 150-151).

Разрешая настоящий спор, суд на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для включения спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ в должности бульдозериста автотранспортного цеха и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера автотранспортного цеха в стаж работы, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в течение полного рабочего дня в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, то есть на прямо перечисленных производствах, а именно: на доменном производстве на рудном дворе, либо производстве стали и ферросплавов, подготовке составов и копровых работ, ремонте металлургических печей, обжиге доломита и извести на погрузке шлака и на ломке кладки печей, либо в технологическом процессе углеподготовки на коксовом производстве. Кроме того, истец не работал на горных работах и на работах на шахтной поверхности на карьерах ….. других на поверхности шахт и рудников как того требуют положения Списка № 2 1956 года.

Факт получения истцом дополнительных льгот в соответствии с трудовым законодательством (дополнительный отпуск) (со слов истца) не является достаточным и бесспорным основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2, и не является доказательством занятости истца в условиях, предусмотренных Списком № 2, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени).

Таким образом, из материалов дела не следует его занятость в спорные периоды на доменном производстве на рудном дворе, либо производстве стали и ферросплавов, подготовке составов и копровых работ, ремонте металлургических печей, обжиге доломита и извести на погрузке шлака и на ломке кладки печей, либо в технологическом процессе углеподготовки на коксовом производстве. Иных доказательств, подтверждающих характер, специфику и условия осуществляемой истцом работы в спорные периоды, функциональные обязанности по занимаемой должности, а также занятость на указанных производствах, истцом не представлено. Коксового производства на предприятии исходя из структуры штатных расписаний не было, кроме того, истец работая на данном предприятии в автотранспортном цехе не работал на шахтах и рудниках, поскольку как из его показаний, так и показаний свидетелей следует, что работы производились на эстакаде, которая представляла собой открытую площадку на территории завода, куда заезжали поезда и выгружали сырье.

Ссылки истца о вредных условиях его труда в спорные периоды, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из имеющихся в деле штатных расписаний по автотранспортному цеху следует, что в указанном подразделении завода имелись должности, предусмотренные Списком № 2, так и другие водители, трактористы, машинисты бульдозера.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО 1 и ФИО 2, работавшие совместно с истцом в разные периоды времени на заводе в должностях машиниста бульдозера, подтвердили факт того, что они привлекались к выполнению иных работ, таких как чистка двора, и у них не было закрепления за определенным видом работ с привязкой к определенному производству.

При данных обстоятельствах, отсутствии каких-либо архивных и документальных сведений, составленных в спорные периоды о выполнении истцом в течении полного рабочего дня работ, входящих в технологический процесс на доменном производстве на рудном дворе, либо производстве стали и ферросплавов, подготовке составов и копровых работ, ремонте металлургических печей, обжиге доломита и извести на погрузке шлака и на ломке кладки печей, либо в технологическом процессе углеподготовки на коксовом производстве, либо на шахтах и рудниках, карьерах на открытых горных работах, суд приходит к выводу, что занятость истца в спорное периоды работы в течении полного рабочего дня в указанных выше технологических процессах определенного производства, а открытыми горными работами на рудниках и шахтах завод не занимался, не нашло своего подтверждения, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска о признании права на досрочную пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 мая 2017 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных